Ключ к знанию

Как правильно останавливаться перед стоп линией


Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД

"МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35706

Судья Полякова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А.С. к Межрайонному отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании результата экзамена недействительным, обязании выдать водительское удостоверение - отказать.

установила:

Истец М.А.С. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонному отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве и просит признать результаты квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории "D" недействительным, обязать ответчика выдать истцу водительское удостоверение с правом на управление транспортными средствами категории "D".
Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 года истец сдавал вторую часть практического экзамена для получения водительского удостоверения категории "D". Проехав по маршруту, указанному инспектором ГИБДД, без каких-либо нарушений ПДД РФ, истец начал подъезжать к регулируемому перекрестку, расположенному на пересечении ***. При приближении к перекрестку истец обратил внимание на противоречие между дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", указывающим на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и горизонтальной разметкой 1.12 "Стоп-линия", указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Руководствуясь требованиями 10.1 ПДД РФ, истец остановил транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", однако по неизвестным ему причинам инспектор ГИБДД счел подобное действие нарушением ПДД и принял решение, что истец экзамен не сдал.
Истец считает результаты экзамена недействительными по следующим основаниям. Для указания места остановки транспортного средства при проезде регулируемых перекрестков и нерегулируемых железнодорожных проездов используется специальный информационный знак "Стоп-линия", который устанавливается либо справа от дороги, либо над проезжей частью. Требования, которые предъявляет знак "Стоп-линия" к водителю, исключают возможность дальнейшего движения и выезда транспортного средства за линию установки знака. Это правило действует до тех пор, пока движение не будет разрешено. Знак "Стоп-линия" призван информировать водителей транспортных средств о месте остановки на проезжей части в случае, если дальнейшее движение на перекрестке запрещено сигналами светофора или регулировщика, а также запрещается проезд нерегулируемого железнодорожного переезда. Знак "Стоп-линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании в разметкой 1.12, обозначающей "стоп-линию". Если знак сочетается с разметкой, то они должны наноситься в одном сечении дороги. В ситуации с истцом дорожный знак "Стоп-линия" был размещен на опоре светофора, однако горизонтальная разметка 1.12 "Стоп-линия" была нанесена на некотором расстоянии от дорожного знака "Стоп-линия", т.е. не в одном сечении с дорогой. Таким образом, дорожный знак и разметка противоречили друг другу, в связи с чем истец, руководствуясь дорожным знаком, произвел остановку возле него. Кроме того, инспектор ГИБДД обращался с истцом не соответствии с требованиями п. 19 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
В судебном заседании истец М.А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонного отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности М.А.А. против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы М.А.С.
Выслушав объяснения истца М.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика Межрайонного отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2014 года истец М.А.С. сдавал вторую часть практического экзамена для получения водительского удостоверения категории "D".
Следуя по ***, при запрещающем движение сигнале светофора на перекрестке с *** истец пересек разметку 1.12 "Стоп линия" и остановился перед светофором, на котором расположен знак 6.16 "Стоп-линия", за что ему в соответствии с 1.6 контрольной таблицы Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной ГУ ГИБДД МВД России 09.08.2001 года, как за грубую ошибку, было начислено пять штрафных баллов, и выставлена итоговая оценка "Не сдал".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что информационный знак 6.16 "Стоп-линия" дублировал разметку 1.12 "Стоп-линия", пересечение которой при запрещающем сигнале светофора не допускается, а потому отсутствуют основания для признания незаконными результатов экзамена. При этом суд отметил, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Также суд указал, что доводы о нарушении сотрудником ГИБДД положений Административного регламента не являются основаниями для признания незаконными результатов экзамена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
По существу многочисленные доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях истца, руководствовавшегося знаком 6.16, повторяют доводы искового заявления и основаны на неверном толковании действующих нормативных актов, в частности содержащегося в п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004, предусматривающего размещение разметки и дублирующего знака в одном поперечном сечении.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда и протокола судебного заседания, не является основанием для отмены решения. Как следует из материалов дела, решение было принято во вторник 12.08.2014 года, в окончательной форме решение и протокол были изготовлены 18.08.2014 года, в понедельник. Решение было получено истцом 19.08.2014 года. Дело принято канцелярией 21.08.2014 года. Замечания на протокол судебного заседания принесены не были, апелляционная жалоба подана 01.09.2014 года, то есть процессуальные права истца ущемлены не были.
Довод о том, что суд отклонил заявленный истцом отвод, также не может повлечь отмену решения, поскольку он был рассмотрен в установленном законом порядке, о чем составлено мотивированное определение.
Доводы о том, что суд не истребовал экзаменационный лист и запись видеорегистратора, не могут повлечь отмену решения, поскольку обстоятельства, при которых результаты экзамена были признаны неудовлетворительными, ответчиком не оспаривались, следовательно, необходимости в истребовании данных доказательств не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."

Какие мнения есть уважаемые коллеги?
Суд не прав?

pddclub.ru

на стоп-линии, у знака «стоп» или перед светофором?

Можно заметить, что российские водители крайне свободно относятся к тому, где останавливаться перед перекрёстком. Одни встают напротив светофорного столбы, другие выезжают далеко за его пределы. Не помогает и разметка на асфальте, так как не везде она есть. Так как же правильно останавливаться перед перекрёстками?

Правильные правила

На оборудованном по всем правилам перекрёстке обязательно должен быть установлен знак с белой прямоугольной табличкой «Стоп». Иногда параллельно этому знаку на асфальте наносится сплошная стоп-линия. Водители обязаны составиться перед этой линией, а в тех случаях, когда её нет или она скрыта под лужей или снегом, вставать нужно перед знаком «Стоп».

Иногда бывает так, что разметка на дороге находится не на одной линии со знаком. В этой ситуации нужно останавливаться именно перед знаком, так как он имеет приоритет над разметкой.

Что делать когда нет знака?

На наших дорогах очень много перекрёстков, которые вообще не имеют ни знаков, ни разметки, а есть только светофор. В таком случае правильнее всего остановиться, немного не доезжая светофора, это нужно для того, чтобы видеть, какой свет загорается, и чтобы избежать претензий со стороны ГИБДД.

Редко, но всё же встречаются перекрёстки, на которых нет ни разметки, ни знаков, ни светофоров. Проезжать такие развязки необходимо с максимальной осторожностью. Если знаков нет совсем, то такой перекрёсток необходимо считать пересечением равнозначных дорог. На нём действует правило «правой руки», то есть вы пропускаете всех, кто приближается к вам с правой стороны. Особенно опасны на таких перекрёстках правые повороты. Так как двигающийся по соседней дороге автомобилист, скорее всего, не станет останавливаться, чтобы пропустить вас, поэтому поворачивать вы должны, только убедившись, что вас пропускают.

Фото: интернет-ресурсы

www.drivenn.ru

Штраф за стоп-линию — Сообщество «DRIVE2 и ГАИ» на DRIVE2

Пришел штраф за нарушение стоп-линии. На фото нарушение спорно:

Полный размер

Моя серебристая пятнаха на правой полосе

Одновременного фото с других точек нет (спереди или сбоку). Я там езжу по нескольку раз в день, и нет у меня привычки заезжать за стоп-линию, тем более что про штраф за это давно все знают.
Что теперь делать с таким штрафом — заплатить и успокоиться или стоит пободаться?

UPDATE
Добавлю, что в постановлении "Неостановка перед стоп-линией. Статья КоАП 12.12 ч.2."
То есть, хоть знак и стоит ближе примерно на 1,5 м, но нарушение не за него, а именно за стоп-линию, которую предъявили только с заднего ракурса.

UPDATE №2
Вот попытался навести проекции габаритов машины чисто для самоуспокоения. Ведь серьезно, за 20 лет (с 1997 года) езды на Самарах я уверен, что знаю габариты машины, и до сих пор еще не ошибался. Проверено на многочисленных парковках к стенкам и бордюрам, передом и задом. И часто так же подъезжал к стоп-линиям, но штрафов до сих пор за наезд (пересечение) не было!

Полный размер

И кстати, вот здесь нашел такое определение наезда или пересечения стоп-линии:

Теперь давайте разберемся, что такое пересечение стоп линии. Пересечением стоп линии является наезд колесом на разметку. Не пересечение линии бампером автомобиля или какой-либо другой частью, а именно, наезд на линию колесом.

Еще здесь:

Пересечение стоп-линии – это только наезд на нее передними колесами. Нередко сотрудники ГИБДД стремятся выписать штраф за одно только ее закрытие бампером. Это решение неправомерно, поэтому, в этом случае, не бойтесь оспаривать свои права.

Тогда вообще непонятно, за что штраф…

UPDATE №3
На сайте ГИБДД оставил обращение с просьбой разобраться. Посмотрим, чем закончится. Хотя мне почему-то кажется, что отпишутся, и закончится всё штрафом.

UPDATE №4 от 16.05.2017
Был сегодня в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ — в подразделении, которое занимается получением и обработкой информации с камер, а потом по результатам выписывает штрафы.
Так вот там милая девушка в форме указала на то, что я остановился дальше знака-таблички СТОП. Когда я сказал, что стоп-линия дальше, мне "объяснили", что она стёрта более чем на 50%, поэтому нужно руководствоваться знаком. На мои слова, что он расположен не по ГОСТу, ответила, что я могу подавать в суд, если считаю, что они неправы.
Кстати, недавно там уже всё привели в порядок — и стоп-линию обновили, и табличку переставили по ГОСТу.
Вот и всё. Штраф я уже оплатил, пока скидка действует.
Финита ля комедия.

www.drive2.ru

бампер или колесо? Что будет нарушением?

Стапэ! Курганским водителям объяснили, как правильно останавливаться перед стоп–линией

Устройства фото– и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения прочно вошли в нашу жизнь. Доказано, что они дисциплинируют водителей, заставляя вести себя за рулем более сознательно.

Однако некоторые автовладельцы иногда не согласны с вынесенными им штрафами. И чаще всего они оспаривают факт нарушения правил проезда стоп–линии на перекрестках. Информационное агентство KURGAN.RU обратилось в областное Управление ГИБДД с просьбой разъяснить, какие действия водителей считаются законными, а какие — неправильными.

Некоторые автомобилисты считают, что нарушение правил остановки перед стоп–линией считается «по колесу». Мол, если переехал линию или встал на нее шиной, то нарушил, а если остановился перед, то невиновен. Между тем, пояснили нам в ГАИ, габариты автомобиля начинаются с переднего бампера. И если водитель пересек им стоп–линию, но не заехал на нее колесами, это уже считается нарушением, поэтому средства фото– и видеофиксации справедливо фиксируют госномер автомобиля в качестве нарушителя.

Как быть в зимних условиях, когда стоп–линию не видно под снегом? Тогда, объяснили KURGAN.RU в ГИБДД, водителям необходимо руководствоваться информационным знаком «Стоп» и прочерченной от него воображаемой линией. Для тех, у кого с последним действием возникают проблемы, есть простое правило: лучше перебдеть, чем недобдеть. Перестраховка обойдется бесплатно, а тем, кто все–таки решил рискнуть, через какое–то время придется оплачивать штрафы.

Еще один любопытный нюанс: как быть, если автомобиль заехал за стоп–линию на зеленый свет, но тут загорелся красный? Полиция рекомендует: не возобновляйте движение, в этом случае нарушение зафиксировано не будет. Но если водитель даст задний или, не дай Бог, передний ход, произойдет автоматическая фиксация правонарушения, и ему придет штрафная квитанция.

Добавим, что перед тем, как писать жалобу на вынесение штрафа, ГИБДД советует автовладельцам зайти на сайт CAFAP45.RU и ознакомиться с видеоматериалом своего правонарушения. Статистика показывает, что большая часть сомнений в правильности принятого решения о привлечении к административной ответственности у водителей после просмотра отпадает.

kurgan.ru


Смотрите также



© 2009-: Каталог автоинструкторов России.
Карта сайта, XML.