Не ждите банальных выводов и заключений. Свежие шинные тесты принесли настолько неожиданные итоги, что схватка поклонников разных типов резины выйдет на новый уровень!
Миф первый: «шиповки» проигрывают «липучкам» на асфальте
Давайте посмотрим, что скажут шинные тесты автомобильных изданий: в частности, российской газеты «Авторевю». И здесь поджидает первое открытие. В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили очень сильно!
Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 30,9 до 37,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 29,8 до 33,6 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная резина уверенно обходит нешипованную!
Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. Но разгрома не случилось! При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 28,1-31,4 метра, а «шиповки» — на 30,2-32,2. То есть разница между «худшим» и «лучшим» не слишком большая. Значит, в городе современные «шиповки» ведут себя не хуже «липучек».
Почему так? Принято считать, что шипованная покрышка опирается шипами, а не протектором — грубо говоря, скользит «когтями» по асфальту. В действительности же резина проектируется, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по твёрдому покрытию утапливалась внутрь протектора под массой автомобиля!
То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. Кроме того, резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая — для хорошего крепления шипов, а сами покрышки сделаны более жёсткими. Именно поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли фрикционных собратьев из мягкой резины.
Миф второй: фрикционные шины не подходят для снега и льда
На снегу резина без шипов оказалась крайне успешной. Время разгона до 50 км/ч — в узком диапазоне от 4,5 до 4,8 с, а у «шиповок» — от 4,5 до 5,2. Разница, согласитесь, ничтожная. При прохождении извилистой трассы «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов: результат нешипованных — 73,3-78,0 с, шипованных — 73,0-82,5.
На льду ситуация не столь простая... Крутые «шиповки» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 20 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется от 7,0 до 8,2 м. В нешипованной категории разброс — от 8,2 до 9,2 м. Однако недорогие шипованные покрышки останавливаются за 8,7-10,5 м!!! То есть даже проигрывают фрикционным...
Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время на её преодоление, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов, и, разумеется, тем безопаснее будет вождение. Ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 90,0-114,0 с, а нешипованные — за 98,2-105,2 с.
Почему так? Из этой череды цифр, сделаем довольно неожиданный для многих вывод. Шинники настолько лихо взялись за совершенствование «фрикционок», что самые продвинутые модели по итогам «чисто зимних» упражнений сейчас легко обходят шипованных середняков! (Правда, стоят крутые «липучки» очень прилично...)
Раньше эксперты говорили так: «Если есть шанс хоть однажды встретить голый лёд — покупайте шипованную резину». Но ситуация, как видим, изменилась кардинально, поэтому цокать шипами на протяжении нескольких зимних месяцев, опасаясь, что однажды на пути повстречается гололедица, больше не обязательно.
Миф третий: в экстремальные морозы «шиповки» не работают
Еще лет 5 назад эксперты бы только кивнули: да, не работают. В суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами прежних поколений происходили очень неприятные метаморфозы: «зацепы» под давлением сильно затвердевшего льда утапливались настолько глубоко, что оставляли машину без шипов.
Вдобавок жёсткая резина протектора становилась «дубовой», отчего также ухудшалось сцепление. В итоге, при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивали более надёжное вождение... И здесь ситуация тоже изменилась: хорошие «зубастые» шины теперь не теряют своих качеств при экстремальном «минусе»!
Почему так? В состав резины стали активно добавлять пластификаторы, которые позволяют шине сохранять эластичность на сильном морозе. И вообще, «шинная химия» здорово продвинулась вперёд: огромные штаты учёных придирчиво изучают, какие добавки (например, рапсовое или апельсиновое масла) противодействуют «дубению» на морозе...
Ещё одна свежая уловка — многослойный протектор. Нижний слой делается из плотной резины, которая надежно удерживает нижний фланец шипа, а состав резины и форма блоков верхнего затачиваются под сцепные свойства шины. При этом термоактивный состав нижнего слоя даже позволяет «выдвигать» шип при резком похолодании!
Миф четвёртый: «липучку» можно надевать раньше
Долгое время считалось, что шипованную резину нужно ставить как можно позже, иначе от езды по асфальту резина растеряет «когти». И действительно. В прошлом потеря шипов была не просто распространённой проблемой, а настоящим бедствием: уже после одного-двух сезонов даже недешёвая резина могла «облысеть»...
Однако технологии не стоят на месте и в посадочных колодцах современных покрышек шипы сидят весьма прочно. Увеличение нижнего фланца, оптимизация посадочного места, исключительно заводская ошиповка, а иногда и использование специального «клея» — всё это сделано, чтобы жалоб на выпадание было как можно меньше.
Почему так? Самое важное, что заводы больше не доверяют процедуру ошиповки своим оптовым продавцам, поэтому качество только растёт. А если проблема вылетающих шипов продолжает преследовать именно вас, задумайтесь над манерой вождения. Не слишком ли много резких стартов на сухом асфальте?
Поэтому ни с «шиповками», ни с «липучками» откладывать посещение шиномонтажа нельзя: переобуваться надо, как только среднесуточная температура понизится до +7ºС (пускай даже потом случится потепление).
В итоге, что выбрать — шипованные или фрикционные шины?
«Фрикционная — для мегаполиса, шипованная — для деревни». Этот примитивный способ подбора резины перестал быть актуальным: «шиповки» больше не боятся асфальта, а «липучки» вполне уверенно чувствуют себя даже на льду. Хотя, конечно, шина шине рознь — к сожалению, чем дешевле покрышка, тем меньше уверенности она подарит водителю...
Впрочем, совсем не учитывать «территорию обитания» тоже нельзя. Если вы никогда не выезжаете за пределы крупных городов, просматривая шинные тесты, обращайте внимание на «асфальтовые показатели». А если большая часть вашего зимнего пробега приходится на заснеженные и обледенелые дороги — на сугубо зимние свойства.
Источник: Авто@Mail ru
www.4tochki.ru
Шипы или липучка? (предвзятое разоблачение) — DRIVE2
Ну что ж господа, я больше не могу молчать))) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: оченьмногабукаф… просто ужасно много:) (я использовал картинки из тестов и журналов (ЗаРулем, Авторевю и других), просторов инета, они не мои, простите если они вдруг принадлежат вам, и спасибо вам что у меня есть возвожность их использовать)
Преамбула Вы уже купили зимнюю резину? Тогда давайте узнаем, какой тип резины вы приобрели: шипованную или "липучку"? Если ответ "липучку", то, думаю, вам не стоит читать дальше, ибо я — автор не прав и ни хрена не понимаю, берегите свои нервы) Если же вы купили шипованную резину, то можете почитать, для самоутверждения, чтобы сказать "да, я знал, я знал!")) Если еще ничего не купили, то думаю эта статься вам поможет, но предупреждаю, не стоит формировать свое мнение, опираясь только на мой манускрипт, почитайте еще минимум с пяток статей, ибо любая статься отражает исключительно личное мнение автора, как бы независимо она не выглядела. А вообще шипы или «липучки» — это религия, если кто то сформировал свое мнение по поводу правильного типа зимней резины, то изменить его практически невозможно. Сразу скажу, что я сторонник шипованной резины, и мой труд волей или неволей будет выглядеть предвзятым, но я постарался внести в свою предвзятость объективные доводы и вот что вышло:
О рекламе
Давайте посмотрим рекламу, именно она говорит на чём лучше ездить. Независимо от производителя реклама того или иного типа резины всегда одинакова, точнее она украшает именно тот неоспоримый плюс резины, который нам нужен, который мы хотим услышать. Любители шипов в первую очередь возлагают свои надежды на шип, по этому в рекламе шипованной резины редко и мало говорят о протекторе и составе резины, всё акцентированно на шип – «только в нашей шине шип в форме когтя монгольского шестиного дракона, который удержит ваш авто на самом ледяном льду!». Другое дело «липучка», точнее сказать не шипованная фрикционная резина, те кто её берет уже не думают о шипах совсем, они возлагают свои надежды на саму резину. Которая должна мёртвой хваткой прилипнуть к дороге, что и шепчет нам в ухо реклама «уникальный сверхсекретный мегакрутой состав шины и неповторимый волшебный рисунок протектора удержит ваш авто в самом скользком повороте». А что в итоге? В итоге, каждый услышал, то что хотел услышать и купил свою любимую резину.
Материал Далее дабы исключить проплаченность изданий, приверженность к производителю и всё то, что обычно надо исключить)) я буду сравнивать резину обоих типов только внутри одного производителя, т.е. я не буду сравнивать Goodyear с Michelin, ибо это разные производители, шипованный Goodyear я буду сравнивать с нешипованными фрикционными Goodyear, шипованный Michelin с нешипованным Michelin. Между собой разных производителей в данном контексте некорректно. Я, как и многие прочитал несколько десятков тестов (ЗаРулем, Ауто Билд, Авторевю, Тест Уорлд и ряд других) и обзоров и решил в своей статье затронуть моменты, которые не затрагивают, или затрагивают совсем неохотно другие.
Состав резины
Реклама. Что она говорит нам? «Особый состав резины и специальный протектор обеспечивает наилучшее сцепление с дорогой». Реклама никогда не говорит нам, что резина прилипает к дороге, реклама никогда не врёт, она умалчивает)) Почему же «липучка», ведь благодаря этому народному названию нешипованной резины многие действительно верят, что резина прилипает к дороге. Вы пытались когда-нибудь приклеить что-нибудь к снегу? А кто льду? Я вообще не представляю этот процесс))) Можете купить любой самый дорогой клей, жидкие гвозди, эпоксидку, хоть что, и попробовать. С чего вдруг к нему должна сама по себе клеиться резина? Кто-то умудряется говорить про приклеивание на молекулярном уровне, т.е. утверждает что кристаллы снега и льда вдруг сольются с молекулами резины? Если вам это удастся не молчите, то не молчите – поздравляю! Вы нобелевский лауреат, выдающийся химик современности, да и вообще тысячелетия, наверное))) — А как же межмолекулярное притяжение? – скажете вы — это совсем не тот случай, межмолекулярное притяжение между вашей шиной и дорогой, имеет столь малое влияние, такое же как влияет на массу машины муравей, залезший на крышу вашего автомобиля. Но реклама не врёт! Состав резины действительно уникальный, но что даёт эта уникальность? Известно, что сцепление с дорогой зависит от того, как плотно резина к ней прилегает, чем лучше резина повторяет все неровности дороги, тем контакт лучше. Даже ледяная поверхность имеет микро поры и неровности, цель зимней резины как можно точнее повторить эти неровности, что и обеспечит так называемое «прилипание», а точнее говоря большее сцепление и меньший тормозной путь. Это впрочем ясно из официального названия «липучек» — фрикционные шины, т.е. шины, которые тормозят за счет трения. Сцепление обеспечивается мягкостью резины, чем мягче резина, тем она лучше повторит рельеф льда, но слишком мягкой резину тоже делать нельзя – это повысит её износ, а на асфальтовом покрытии излишнее сцепление значительно увеличит расход. По этому у каждого производителя есть своя принятая твердость резины, обычно около 50-60 по Шору для зимней резины. Да, есть, «Хакка Р2» в резину которой добавлены жесткие частицы не резиновой природы, которые являются как бы микрошипами, но они несут другой функционал, являются как бы это сказать «присыпкой» и непосредственно в сам химический состав резины не входят. Повторюсь, сам по себе состав резины на сцепление с дорогой никак не влияет, точнее влияет косвенно, через твердость, которую он обеспечивает. Уникальность заключается в сохранении этой твердости на всём диапазоне рабочих температур, а также на всём протяжении использования шины, т.е. скажем чтоб в диапазоне от -30 до +10 твердость оставалась как неизменной или изменения твердости были незначительны.
Температура и структура льда Есть тесты, которые говорят, что при -20…-30 липучка заметно выигрывает у шипов. Часть этих тестов назвать объективной сложно, я не понимаю компетентность специалистов, которые сравнивают между собой резину разных производителей, некоторые журналы говоря о преимуществе липучки в холод умудряются сравнивать топовый «Континенталь» с более бюджетной шипованной резиной от совсем другого производителя. Но есть и тесты, которые соответствуют истине. Действительно, с появлением фрикционных шин, производители вкладывали в них всю мощь инженерных изысканий, и их сопротивление морозу было заметно лучше шипованных шин, и при температуре менее -20 (т.е. -25, -30 и далее) они показывали лучшие результаты на тестах, с чём же это связано?
При больших отрицательных температурах выигрывая вплоть до 15-20% тормозного пути, но при этом заметно худшие при температуре выше -15 (-10, -5 и т. д.) – тормозной путь резко менялся и нешипованная резина начинала проигрывать шиповкам, причем тормозной путь увеличивался в 2 и даже 3 раза, т.е. если при минус 30 на фрикционной ваш тормозной путь составит 10 метров против 12 метров на шиповке, то при -5 вы можете пролететь 20-30 метров, вместо 10 на шиповке, небольшое преимущество при больших холодах омрачается огромным провалом при небольших заморозках. Но оговорюсь, подобный тест я нашёл только в трёх-четырех изданиях, причём более менее конкретные цифры предлагало только одно издание. Но самое интересное, что подобные тесты проводятся на искусственных полигонах. Почему шипы проигрывают на полигонах при -25? Из-за твёрдости льда, лёд при минусовой температуре повышает свою твердость в 2-3 раза, и шипу легче спрятаться в теле покрышки, чем войти в лёд, что он и делает. По этому производители придумывают хитрые подушки под шип, которые ведут себя по разному в зависимости от температуры, как правило, «хитрость» подушки заключается в том, что она из обычной дубеющей на холоде резины, которая дубея не дает шипу спрятаться. Но на полигонном жёстком и плотном льду, надо признать, эффективности от такой подушки всё равно мало. Ещё один механизм улучшения работы шипы – это его форма, эксперименты с формой шипа стали особенно актуальны в последнее время, его делают треугольным, квадратным, звёздочкой, чем угодно, но точно оценить эффект от такого шипа сложно, т.к. вместе с формой шипа меняется и состав резины и протектор. От полигона испытаний завит очень многое, как правило лёд на полигонах имеет другой механизм происхождения – искусственный, т.е. полигон заливают и укатывают. В реальности лёд образуется из-за подтапливания верхнего слоя укатанного снега солнцем, с его последующим замерзанием в мороз. Структура этих льдов сильно отличаются друг от друга. Лёд полигона имеет более однородную структуру, он более плотный, менее зернистый, не содержит в себе инородных частиц.
Дорожный лёд в корне другой, он образуется слоями в периодами подтаивания и замерзания, между каждым слоем имеется слой пыли с колёс, химии, пузырьков воздуха и других мелких частиц. Все эти частицы содержаться и в структуре самого льда, и по структуре он напоминает пористую губку забитую пылью с укатанным верхним слоем.
На полигонах лёд чистят и он имеет «сухую» поверхность, на дорогах общего пользования, поверхность льда может быть мокрой, мокрый лёд – это не обязательно тепло, может быть и -25, при солнечной погоде, солнце сделает свое дело и верхний слой льда будет таять, что сведет преимущество нешипованной резину к нулю и даже занесёт его в далёкий минус – это происходит благодаря эффекту похожему на аквапланированию, только возникающим на участках где должен работать ламель. Шип в этой ситуации прорезает тонкий подтаявший слой и легко врезается в лёд. Пока ничего дельного ни один производитель фрикционных шин не придумал, кто-то делает микроканавки для отвода этой воды, кто-то добавляет в резину инородные кристаллы, но на деле пока объективных доказательств того, что всё это работает никто предоставить не может. Сейчас я скажу что-то страшное (можете не соглашаться – ваше право): на сегодняшний момент состав резины внутри одного производителя в одной линейке между шипованной резиной и липучкой практически идентичен, либо идентичен полностью), кроме редких исключений, например «Хакка Р2». Можно взять «липучку» Hakkapeliitta R и шипованную «Hakkapeliitta 7» и начать остужать её с 0 до -30 периодически измеряя твердость резины, при больших температурах она практически будет одинакова, а это, как известно, и обеспечивается химическим составом. Представьте себе, вы производитель шин, у вас есть мегакрутой состав резины – который идёт на «липучку» и мегакрутой шип, который идёт на шиповку. Что вам мешает объединить эти две технологии и собрать мегакрутую шину? Берем «липучку» из мегакрутой резины, вставляет туда мегакрутой шип, чтоб он держался придумываем мегакрутую подушку под него – готово! Вот она мегакрутая шина. Думаете из-за дороговизны? Соотношение «хитрых» примесей, по соотношению к основному составу очень мало и на цену влияет мало. Есть европейский регламенты и нормативы на состав резины и количество того или иного вещества в ней (такие как REACH), в эти регламенты входят допустимые нормы каучуков, углеродов, пластификаторов и других веществ. Производители не могут кардинально поменять состав шин, в их руках только модификаторы и наполн
www.drive2.ru
Daewoo Lanos 007 › Бортжурнал › Выбор зимней резины — шипованная или нешипованная или липучка. ДВА комплекта зимней резины.
Итак похолодало, на улице от 0 до +5 С. Через месяц-два выпадет первый снег. Зима близко. Обсудим вечный вопрос — шипованная, нешипованная зимняя резина или липучка. Многие автолюбители задаются вопросом, какую резину купить:
1) шипованную, 2) нешипованную той же модели (под шип, но без шипов), 3) липучку, 4) ездить на всесезонке, ВС-20 например, (но не Дебица). Поразмышляем. 1) ПДД требует обязательно одевать зимние шины в зимний период ( с 1 декабря по 28 февраля), но не запрещают использовать зимние шины в ноябре и марте. 2) Здравый смысл подсказывает, что переобуваться стоит уже сейчас, когда температура днем около +5С, и ездить на летних шинах уже не совсем безопасно. 3) Погода в ноябре и феврале абсолютно разная. Зимы также бывают разные — бывают теплые, бывают арктические. В январе-феврале — снежные заносы, сугробы, гололед, нечищенные дороги. В ноябре, декабре — холод и местами изморозь на асфальте, иногда немного снега. 4) На льду тронуться в горку или совершить маневр или затормозить или ехать на спуске однозначно безопаснее на шипованной зимней резине. Есть места возле дома где в хорошую зиму я могу ездить только на шипованной резине. 5) В тоже время на сухой дороге без снега в холодную пору, шипованная резина имеет больший тормозной путь, и шипы банально стираются. Мне жалко ездить на шипованной резине в ноябре и декабре. Так какую зимнюю резину выбрать — шипованную или нешипованную? Ответ прост — надо иметь ДВА КОМПЛЕКТА ЗИМНЕЙ РЕЗИНЫ. На ноябрь, декабрь, март и теплую зиму- нешипованную (в крайнем случае зубастую всесезонку типа ВС-20). В январь, февраль — лучше шипованную или в крайнем случае липучку. Такое моё мнение. Так я и поступил.
Полный размер
Кордиант Полар- отличная резина — копия Good Year Ultra Grip 500.
Имею комплект шипованного кордиант сноу-мак и комплект нешипованного кордиант полар.
Полный размер
Cordiant Snow-Max — тоже неплохая резина, копия Nokian Hakkapelita 4
Чего и Вам желаю. Через неделю одену нешипованную резину, а в январе при необходимости поменяю на шипованную. А вы как считаете?
www.drive2.ru
Зимняя резина: шипы или липучка - Лайфхак
Дней десять назад мы запустили опрос с целью определить, какую резину в большинстве своем предпочитают использовать зимой российские водители. Нельзя сказать, что результаты очень уж удивили, но некоторые позиции вызывают, как минимум, вопросы. Перечень предложенных вариантов был прост и банален: шипы, не шипы, все равно и всесезонка. В голосовании приняли участие больше 5 тысяч пользователей. Притом, 58,7% из них предпочитают шипованную резину, 26,6% — липучку, 5,4% — не определились и 9,3% вообще не пользуются зимними шинами.
Во второй половине 2000-х российские парламентарии всерьез вознамерились обязать соотечественников пользоваться исключительно сезонными шинами. Инициатива не прошла, ибо наша страна отличается весьма широкой географией. Но не потому, что изначально является плохой идеей, а из-за твердолобости и отсутствия гибкости авторов законопроекта.
С одной стороны зимняя резина где-нибудь в субтропиках — бесполезная трата денег априори, поскольку снег там выпадает едва ли чаще, чем земляне видят полное лунное затмение. В связи с этим можно предположить, что те самые 9 с небольшим процентов — пользователи, живущие в южных регионах России, которым такие шины нужны лишь пару раз за календарный год. С другой стороны, этих двух-трех раз может быть вполне достаточно, чтобы сохранить свою жизнь, здоровье и машину.
Все мы прекрасно помним, как, порой, заваливает вполне себе южную Волгоградскую область, да и в Астраханской снега с гололедом случаются достаточно регулярно. Краснодар, Ставрополь, Северный Кавказ… Тот законопроект провалился из-за жесткой критики со стороны представителей этих регионов, поскольку депутаты предлагали закрепить сроки смены шин на федеральном уровне То есть жителю условного Нарьян-Мара пришлось бы несколько месяцев ездить по снегу на всесезонке, а жителю того же Ставрополя палить зимнюю резину о сухой асфальт при плюс двадцати по Цельсию.
Второй скользкий момент нашего опроса — третья позиция, где почти 6% водителей высказались в том ключе, что им без разницы, на каких именно шинах ездить, главное, чтобы подешевле. Такой подход также имеет право на существование, если не учитывать фактор качества.
Не знаю, как у других, но в моем случае откровенно бюджетные зимние шины больше полутора сезонов не проходили, тогда как резина приличного бренда держится уже четвертый год. Я намеренно не называю марку, дабы меня не обвинили в рекламе. Мало того, замечу, что это касается как «зимы», так и «лета». Притом, совсем не обязательно платить за колеса премиального уровня. У тех же Goodyear, Michelin, Continental, Kumho или Yokohama в ассортименте полно и вполне доступных моделей, которые лишь немногим дороже колес российского или китайского производства.
Впрочем, тут каждому придется думать «на собственный кошелек», однако совсем уж откровенно экономить мы бы не советовали: переплатить 10—20% за вдвое больший ресурс — хорошая сделка.
Однако, финансовая составляющая — не истина в последней инстанции. Будем откровенны: качественная резина не только дольше изнашивается, она работает более качественно — дорогу лучше держит, шипами цепляется, меньше их теряет, воду из пятна эффективнее отводит… И именно в этот момент мы, собственно, переходим к различиям между шипами и липучкой.
Так, что лучше и эффективнее? Однозначного ответа нет и, наверное, никогда не будет. Финны предпочитают шиповки, но у них под этот тип шин вся инфраструктура заточена: наши соседи не чистят зимние дороги досуха, практически не используют реагенты, предпочитая дорожной техникой выравнивать образующийся со временем накат, местами сдобренный гранитной крошкой.
По большому счету, причина тому одна — лед. Причем, не только тот, что ложится на асфальт, но и тот, что образуется на укатанном снеге, например, из-за его подтаивания в солнечную погоду. Шипы и гранитная крошка по сути действуют как наждачная бумага и перемалывают верхний слой как ножи в кухонном блендере, после чего в дело вступает протектор.
Лучше всего различия между шипами и липучкой заметны в обледеневшем повороте, где нешипованные шины просто соскальзывают с траектории. Но при неоспоримых достоинствах у шиповки есть масса недостатков. Во-первых, такие шины сильно шумят и быстрее изнашиваются, поскольку производятся из более мягкой резины (дело в том, что они предназначены для более низких температур). Во-вторых, плохо работают на чистом асфальте (в следствие уменьшения пятна контакта из-за высоты подъема шипа).
Главная же проблема заключается в том, что они уже при плюс 5—7 градусах по Цельсию они начинают перегреваться и усиленно терять шипы, без которых они теряют большую часть своих преимуществ. Тут важно понимать, что оставшаяся без шипов шиповка в липучку не превращается, ибо ее протектор рассчитан по несколько иным параметрам и предназначен для несколько иных условий эксплуатации.
В Центральной Европе (в Южной ее вообще не используют) в ходу липучка. Но там климат несколько иной: снега выпадают, но обычно по полгода на дорогах не лежат. Поэтому большую часть времени машины ездят может и по мокрому, но все-таки асфальту. И шипы, в таком случае, какими бы современными они не были, работают, как коньки. Это и есть главная причина запрета таких шин в регионе, а не пресловутый износ покрытия.
На фоне внушительного «минусового» перечня шиповки, липучка выглядит предпочтительнее, но тут тоже не все так просто. Да, плюсов тут больше: она меньше шумит, меньше изнашивается и лучше держит асфальт… Тем не менее, она заметно проигрывает шипам на льду и раньше дубеет на морозе, заметно теряя в сцепных свойствах. И то, и другое в средней полосе России (и тем более в северных регионах страны) может быть весьма критично, поскольку дорожные службы у нас расторопностью обычно не отличаются.
Так можно ли дать однозначный ответ на поставленный нами вопрос? Увы, но нет. Если вы живете в Москве, Питере, крупном областном городе, вообще не выезжая за его пределы, покупать шипованную резину по большому счету нет, так как 99,9% времени вы будете ездить либо по сухому, либо залитому реагентами по асфальту. По большому счету, то же касается и тех, кто живет в Южном федеральном округе или на Кавказе.
Вот, если в вашем регионе дорожники предпочитают «финский вариант», альтернативы шипам, в общем-то, не остается. Нет ее и в том случае, если вы хотя бы пару раз в месяц выезжаете за город. Да, шипы могут реально понадобиться лишь пару раз за сезон. Может, они вообще не понадобятся, но если они будут-таки нужны, покупка такой резины, наверняка, окупится с лихвой. Даже с учетом более быстрого износа.
Лично я за рулем больше полутора десятков лет, притом, в силу особенностей профессии среднегодовой «пробег» почти равен «пробегу» московского таксиста. За все это время шипы понадобились считанное количество раз. При этом я могу вспомнить с десяток случаев, когда они были нужны, но колеса были «обуты» в липучки. Обычно я рассказываю две: о том, как меня на четырехполосной дороге сдуло сильным боковым ветром с левой полосы в правую (в городе), а также о том, как я потратил около часа, выбираясь парковочного места, за зиму превратившегося гигантский кусок льда. Как я объехал вылетевшую навстречу «девятку» — не помню. Там рефлексы сработали. Вот в первых двух случаях с шипами все было бы гораздо проще. И еще одно — все три истории случились в центре Москвы…
