Главная » Разное » Тормозной путь шипованных и нешипованных шин
Тормозной путь шипованных и нешипованных шин
Тормозной путь на шипованной резине на асфальте летом и зимой
Шипованная и нешипованная резина имеет определенный тормозной путь летом и зимой на разных дорожных покрытиях, поэтому автовладельцу для безопасной езды стоит знать данные показатели.
Каждый сезон автовладельцам необходимо своевременно менять шины, рисунок протектора которых будет отличаться. Правильно подобранные изделия не только сделают езду на авто безопасной, но и прослужат дольше. Сезонные шины с разной глубиной протектора сделают вождение удобным и помогут избежать возникновения неприятных дорожных ситуаций. Кроме того, чтобы ваша поездка прошла с комфортом, стоит узнать, каким должен быть тормозной путь на шипованной резине на асфальте летом или в зимний период.
Особенности применения шипованной резины
Многие автомобилисты используют в холодное время года шипованную резину. Однако данный вид покрышек подходит для конкретной задачи (езда по льду и снегу) и может быть опасным на мокром асфальте. На заснеженной трассе или на поверхности, которая покрыта коркой льда, тормозной путь шипованных и нешипованных шин будет значительно отличаться. В данной ситуации первый вариант будет более предпочтительным, так как шипы позволяют получить оптимальное сцепление на льду, «вгрызаясь» в поверхность. На асфальте такие шины могут скользить, поэтому их не рекомендуется использовать в летний период.
Если вы используете шины с шипами, скорость движения автотранспорта должна быть уменьшена на 10 километров, в сравнении со скоростью перемещения летом на таких же поворотах. Также нужно сбрасывать скорость до поворота заранее, так как тормозной путь на шипованной резине и на липучке будет увеличиваться. Если нет системы АБС, то торможение должно выполняться импульсно, а если данная система есть, то стоит максимально сильно нажать на педаль тормоза, опираясь на спинку сиденья. Зимняя резина считается более мягкой, чем летние аналоги, поэтому она быстрее изнашивается при движении на большой скорости, а также могут вылетать шипы.
Используя шипованную резину, стоит повесить соответствующий знак «шипы» на стекло автомобиля, чтобы другие участники дорожного движения знали об этом. Тормозной путь на зимней резине летом будет длиннее, а на льду - короче, поэтому водителям машин, которые едут позади вас, такая информация будет необходима для своевременного торможения для того, чтобы избежать возникновения аварийных ситуаций.
Отличия тормозного пути шипованной и нешипованной резины зимой и летом
Тормозной путь является расстоянием, которое машине нужно пройти от момента нажатия водителем на педаль тормоза и до полной остановки транспортного средства. Лучше, чтобы такое расстояние было минимальным, чтобы у других автомобилистов не было препятствия на пути следования. Также водителю важно остановиться до того, как произойдет наезд на определенное препятствие, что может нанести урон транспортному средству. Чтобы водитель мог справиться с управлением и избежать ДТП, важно знать тормозной путь шипованной и нешипованной резины.
Длина тормозного пути может меняться от покрытия, к примеру, на мокрой трассе этот показатель увеличивается. Также имеет значение тип используемых покрышек. Каждому владельцу авто стоит подобрать правильные шины для своего «металлического друга» и своевременно нажимать на тормоз, чтобы избежать столкновения с препятствием. Водителю нужно учесть влияние погодных условий на длительность тормозного пути. При чрезмерной жаре асфальтированная поверхность дороги будет быстро нагреваться и сцепные свойства колес в этот момент могут стать непредсказуемыми. Летние шины специально производятся для таких условий, а зимняя резина при плюсовой температуре показывает плохой результат.
Тормозной путь шипованной резины на асфальте будет более длинным, так как эти шины предназначены для использования при выпадении снега или гололедице. На голом сухом асфальтированном покрытии их применять не рекомендуется. Если вас интересует, как себя поведет в летний период шипованная резина, какой тормозной путь на асфальте она предполагает и можно ли ее использовать в теплую или пасмурную погоду, то ответ на этот вопрос будет однозначным. Применение таких покрышек в летний период может быть не только небезопасным, но и испортит сами шины, так как для шипованной резины на асфальте тормозной путь будет заметно длиннее.
Помимо погодных условий, на длину тормозного пути оказывает влияние тип дорожного покрытия, которое может быть:
Асфальтированным;
Галечным;
Смешанным.
Также у вас может возникнуть необходимость перемещаться на авто по бездорожью. В прохладное время и в жаркую погоду на этих поверхностях одни и те же покрышки будут иметь разный тормозной путь. Если езда происходит в условиях низких температур, на сцепные характеристики повлияет химический состав протектора. При замерзании шины сцепные свойства так же будут снижаться. Если используются скоростные шины, при разгоне резина будет нагреваться из-за особых добавок, входящих в химический состав протектора, что улучшит сцепление с дорожным полотном. Для гоночных автомобилей применяются разогревающие шины чехлы.
При увеличении температуры трассы и окружающей среды тормозной путь будет становиться длиннее. Летние покрышки при снижении температуры до +7 градусов по Цельсию теряют свои свойства, поэтому своевременная замена шин очень важна. Если же температура воздуха превышает +5 градусов, зимние покрышки будут быстрее «лысеть», а торможение станет происходить медленнее. Но зимой такие изделия показывают великолепные показатели по тормозному пути в процессе движения по заснеженным или обледенелым участкам трассы. При плюсовой температуре тормозной путь резко увеличивается и, в сравнении с летней резиной, он будет больше на полметра или даже на два корпуса машины (в зависимости от погодных условий). Узнав, какой на шипованной резине тормозной путь, вы сможете выбрать оптимальный вариант и сделать правильные выводы.
Каждая модель шины отличается определенными свойствами, поэтому важно перед покупкой изделий грамотно выполнить сравнение тормозного пути шипованных и нешипованных шин.
www.nokian-spb.ru
Объективный (обоснованный) выбор зимних шин по тормозному пути — DRIVE2
О чем эта "статья"? Да о том, что нужно не только читать, что пишут тестеры уважаемых журналов (например "За рулем"), но и понимать что они пишут. Ибо как говорят тестеры: "С помощью цифр и "правильно" построенных графиков можно доказать все что угодно", а тестерам угодно "отбить" деньги, которые они получили от производителей шин. Так же нужно понимать, что такое экспертное надувательство: это когда одна и та же шина в разные года (а так же при разной погоде) показывает результаты отличающиеся на 15-20%, а при сравнение всех шин видно, что физические результаты отличаются не более чем на 10%, во тогда-то и используется "балльная экспертная оценка". При всем вышесказанном очевидны значительные шаги тест-группы "За рулем" качество и объективность тестирования выросли на несколько порядков по сравнению с началом 2000-х годов.
Советы по выбору зимних шин не позволяют объективно выбрать конкретную марку шин, т.к. носят субъективный характер, либо вообще основываются только на личных предпочтениях эксперта, либо носят вид общих рассуждений (про глубину протектора и на какие оси нужно ставить шины), которые никак не помогают выбрать конкретный вид шин. Наиболее достоверными являются тесты шин журнала «За рулем», которые содержат объективные замеры. Как правило, подробные объективные результаты тестов «прячутся» за ссылками и к сожалению содержат личное мнение экспертов. Например, результаты тестирования зимних шипованных шин и зимних нешипованных шин (фрикционных, липучек) приведены по ссылкам: www.zr.ru/d/story/ff/908287/tablitsa.pdf и www.zr.ru/d/story/1e/902942/064-065.pdf. Изучив таблицы ориентироваться будем только на тормозной путь, который сопоставим у машин одноклассников, в то время как время разгона сильно зависит от типа машин (они разные в двух этих тестах), а курсовая устойчивость вообще субъективный параметр.
После крайне негативного опыта эксплуатации шипованных шин Pirelli Ice Zero 215/65 R16 102T M+S купил себе шипованную (живу в Сибири — см. ниже) Nordman7 (т.к. был бюджет) и из нижеследующих соображений.
При выборе шин следует объективно смотреть на разницу в % между фактическими показателями (измерены в метрах и секундах), тогда станет очевидным, что топовые модели конечно дают незначительный прирост эффективности, но в цене они значительно опережают этот эффект. Если внимательно посмотреть на тормозные пути теста "За рулем" и посчитать суммарное отклонение тормозных характеристик, то в первые 5% входят 70% шин (выделены зеленым цветом), а в 10% (выделены желтым цветом) укладываются все шины. Считаю, что отклонение на 10% от наилучшего результата можно не принимать во внимание, т.к. имею личный положительный опыт вождения летом на "всесезонках", которые отстают от передовых моделей летних шин на 15-20% — дискомфорт отсутствует, вполне можно ездить в умеренно агрессивном стиле, в т.ч. по на междугородних трассах.
При этом не учитывались тормозные характеристики на льду, т.к. ни одна из современных шин при скорости свыше 20км/ч не способна обеспечить безопасный тормозной путь (см. ниже), а отличия между тестируемыми шинами зависят только от твердости резины по Шору — последнее поколение шипованных шин — это "липучки" с шипами. Видимо на это пошли производители из-за того что в последние 2-3 года "липучки" в ледовых тестах стали выигрывать шипованную резину и естественно, что никто не пишет про снижение ресурса шин. Фактически современные шипованные "липучки" за счет шипов выигрывают на мокром асфальте и на снегу, кроме того шипы стабилизарую тормозные качества при колебаниях температуры, а особенно на льду при повышении температуры до 0 -2оС (при этих температурах обычные липучки "срываются" и тормозной путь может увеличится до двух раз). Стоит отметить рост популярности шин китайских производителей Triangle, которые активно игнорируются при тестировании или сдвигаются на последнее место, но стоит отметить, что Triangle явно следит за последними тенденциями (это тоже "липучки" с шипами) и незначительно уступает мировым брендам (см. таблицу ниже).
Полный размер
Тест шипованных шин
Полный размер
Анализ теста. Добавлены шины Triangle из статьи За рулем от 27.09.2016
Тесты проводят сравнение шин по балльной системе, при этом стоит особо отметить их очевидную субъективность. Например, для 4 меcта (Nordman 7) указано «не лучшие тормозные свойства на сухом асфальте». При этом тормозной путь на сухом асфальте – 33,1м, что хуже самых лучших тестовых показателей (31,9м) всего на 5%. Т.е. эксперты «За рулем» нацелены на продажу самых дорогих топовых моделей без фанатизма, а с какими-то сумбурными основаниями, что плохо покупать совсем уж старое: «Любые новые модели всегда лучше предыдущих … в любое время может прекратить выпуск старой модели, и она исчезнет с прилавков. Если вы повредите колесо, придется покупать не одно, а целый комплект новых либо другого производителя». Поэтому стоит критически относится к выводам экспертов и смотреть на реальные характеристики шин. И вот интересный факт, если взять тесты разных годов, то для одной и той же шины тормозные пути на льду и снеге кардинально отличаются, на асфальте отличия составляют порядка 5%. Как в таком случае эксперты сравнивают шины, если погрешность измерений от 5% до 15%, а отличия в показателях между шинами незначительные — максимум 10%? Сами эксперты "За рулем" признаются (www.zr.ru/content/article…t-v-vybore-zimnej-reziny/), что замеры на льду — это экспертное надувательство (см. ответ на вопрос: "Держу в руках два номера журнала: один за сентябрь-2015, другой — за сентябрь-2014. В обоих тесты 14-дюймовых зимних шин с поразительной разницей результатов"), судя по цифрам такая же ситуация и по замерам на снегу. Не стоит забывать, что в тестах указан диапазон температур при которых проводились замеры на льду и снеге от -2 до -18оС и сами эксперты сознаются — в таком диапазоне результаты разнятся значительно "в разные дни результаты будут разные".
Полный размер
Тест нешипованных шин
Учитывая приведенные ниже «расчет зависимости тормозного пути от скорости» и «сравнение характеристик шипованных и нешипованных шин» можно сделать несколько выводов: 1.Ни одна из современных шин не может обеспечить безопасный уровень торможения на льду при скоростях свыше 20км/ч. 2.Тормозной путь современных шипованных и нешипованных шин на всех покрытиях практически одинаков, однако отсутствуют какие-либо тесты и достоверные сведения по нешипованным шинам при температурах холоднее -20оС. В то же время имеются утверждения, что тормозные характеристики шипованных шин практически не меняются при снижении температуры, что подтверждается по «сравнение характеристик шипованных и нешипованных шин» (при похолодании до -30оС тормозной путь на асфальте увеличивается на 5%, на льду и снеге – на 15%). 3.Имеются рекомендации (www.zr.ru/content/article…790-lameli-protiv-shipov/) по применению нешипованных шин: -Область использования – южные районы России и мегаполисы, на территории которых зимой практически не встречается снег, либо снег тщательно вычищается. -Настоятельно не рекомендуется использовать на автомобилях не оснащенных АВС, т.к. при блокировке колеса шина практически перестает тормозить и машина уходит в занос. -При температурах около 0оС на льду возможен эффект проскальзывания с катастрофическим увеличением тормозного пути (до двух раз по сравнению с шипованным шинами — www.zr.ru/content/article…t-v-vybore-zimnej-reziny/). -Настоятельно не рекомендуется использовать нешипованные шины на междугородних трассах. 4.Так же стоит отметить объективные недостатки шипованных шин: -Шипованные шины значительно более шумные по сравнению с нешипованными (что в принципе может быть неслышно в салоне автомобиля). -Шипованные шины в начале эксплуатации требуют обкатки 500-700км в течение которых требуется поддерживать скоростной режим до 70км/ч, не дупускать резких торможений и ускорений, а так же не выезжать на междугородние трассы из-за ограничения 70км/ч. Можно конечно это частично обойти: ездить как придется, а потом (на второй сезон) шины с выпавшими шипами с ведущих колес переставить на неведущие.
РАСЧЕТ ЗАВИСИМОСТИ ТОРМОЗНОГО ПУТИ ОТ СКОРОСТИ. Изучив таблицы тестов можно сделать вывод, что занявшие первые три места шины имеют и самые лучшие характеристики. Ориентироваться будем только на тормозной путь, который сопоставим у машин одноклассников, т.к. время разгона сильно зависит от типа машин (они разные в двух этих тестах), а курсовая устойчивость вообще субъективный параметр. Имеется особенность оценки тормозного пути машин – это сильная его зависимость от скорости движения перед применением экстренного торможения. Зависимость тормозного пути от скорости при начале торможения грубо, без учета категории машины (M1, M3, N1, N2, N3), без учета угла наклона дороги, без учета загрузки машины и без учета температуры окружающего воздуха (который влияет на характеристики резиновой смеси шин) можно выразить по формуле [1xVxV/(254xФ)]. Однако мало рассчитать тормозной путь – надо еще и сравнить его с максимально допустимым, рекомендуемым Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК ООН), рассчитанным по формуле [0,18xV+1xVxV/115] (п. 8.1.2.1.1.2.1 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3)), которая не учитывает реакцию водителя (1 секунда). Результаты приведем в нижеследующей таблице:
По указанным результатам тестирования наилучший показатель тормозного пути на льду – 15,4м при начальной скорости 30км/ч, что соответствует коэффициенту сцепления с дорогой 0,23, то есть:
При коэффициенте сцепления 0,23, при этом шина обеспечивает коэффициент сцепления значительно превышающий нормативный 0,1. ОДНАКО, даже самая лучшая шина не может обеспечит выполнение требований Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) при скоростях свыше 20км/ч. Таким образом, можно конечно сравнивать поведение разных шин на льду, но ни одна из шин не способна обеспечить минимально безопасное движение машины на льду при скорости выше 20км/ч.
По указанным результатам тестирования наилучший показатель тормозного пути по снегу – 14,8м при начальной скорости 40км/ч, что соответствует коэффициенту сцепления с дорогой 0,426, то есть:
При коэффициенте сцепления 0,426, при этом шина обеспечивает коэффициент сцепления значительно превышающий нормативный 0,2 и соответствует требованиям ЕЭК ООН.
По указанным результатам тестирования наилучший показатель тормозного пути на мокром асфальте – 18,9м при начальной скорости 60км/ч, что соответствует коэффициенту сцепления с дорогой 0,75, то есть:
www.drive2.ru
Шипованные или фрикционные: Что выбрать? — DRIVE2
Pepsi или Coca-Cola? Canon или Nikon? Можно было бы вставить фразу шип или фрикционки. Кому какие нравятся. Но давайте разберемся, какой тип шин имеет преимущество на конкретном типе покрытия. Я протестировал более 20 комплектов шин в размерностях 205/55R16 и 185/65R15 на одинаковых автомобилях в повторяемых условиях. И хочу поделиться с вами опытом. Снег. Торможение
Полный размер
Шины на VW Golf (размерность 205/55R16). Шипованные Nokian Hakkapeliitta 8, Sava Eskimo Stud, Кама Euro-519, Viatti Brina Nordico V-522. Фрикционные Maxxis SP-02 Arctic Trekker, Nokian Hakkapeliitta R2, Nexen Winguard Ice, Viatti Brina V-521
Полный размер
Lada Vesta (размерность 185/65R15). Шипованные: Michelin X-Ice North 3, Gislaved Nord Frost 200, Pirelli Ice Zero, Nokian Nordman 7, Nokian Hakkapeliitta 9, Bridgestone Blizzak Spike-02, Hankook Winter i’Pike RS. Фрикционные Gislaved Soft Frost 200, Nokian Hakkapeliitta R2, Yokohama iceGuard iG50+, Toyo Observe GSi-5
Здесь все просто: зимние шины созданы для снега. Однако в США и Канаде считают, что самые лучшие зимние шины это шипованные, но без шипов — вроде как углубления под шип помогают работать на снегу. В России наоборот считают, что шип помогает шине лучше грести на снегу. Закончив тесты и при -27 С и при 0 С я не получил разницы в результатах на торможении. Шипованные и нешипованные шины тормозят почти одинаково – в этом случае, все зависит только от модели шин. Снег. Комплексное сцепление (разгон, повороты, торможение)
Полный размер
Полный размер
А вот на снежной дороге с поворотами, совсем небольшое преимущество, но все же имеют фрикционные шины за счет большого количества ламелей. Лучший круг на трассе, что при 0 градусов, что при -30 оставался за нешипованной шиной. Лед. Торможение Лед — сложное покрытие: ветер или солнце могут серьезно изменить сцепление на льду. Благо замеры я делал в тоннеле, защищенном от солнца и ветра. На торможении при -15 результаты были близки, однако на разгоне фрикционные шины все же проигрывают.
Полный размер
Ровную статистику шипованных шин попортила Кама Euro-519, которая укатилась на 10,8 м.
Полный размер
При минус пяти фрикционные уже проигрывают по 25-30% относительно шипованных, и чем теплее будет становиться, тем больше будет разница в сцепных свойствах. Лед. Комплексное сцепление (разгон, повороты, торможение)
Полный размер
Бытует мнение, что при -20 лед становится настолько твердым, что шип не может его проткнуть. Жалко, что этих людей нет на ледовых гонках в -30 градусов. Повезло, на тестах при заездах по ледовой трассе на VW Golf температура за бортом была -23, самое время проверить эту гипотезу. Чудес не случилось: шипованные шины, все также в лидерах, но фрикционные в такие суровые морозы показали себя неплохо. Самое главное, ехать на нешипованных шинах по-асфальтовому, без скольжений, иначе вытянуть машину из заноса в несколько раз сложнее, чем на шипованных шинах. Шипованные шины дают больше контроля в случае неожиданного заноса или сноса – поэтому в случае выбора фрикционных шин, на автомобиле желательна система стабилизации (ESP) и ABS.
Полный размер
Обычно при слегка минусовой температуре, в городе образуется лед, например, как у меня по дороге из дома на работу. И именно в таких условиях фрикционные шины выглядят слабее всего. Две Лады Весты, на одной установлена фрикционная шина, на другой шипованная того же производителя – разница в сцеплении была такая, словно шипованная Веста имеет полный привод. Фрикционная Веста, словно корова на льду, через три круга Веста нагнала ее снова и пролетела мимо. Лед (-2 — 0C) с большой водяной пленкой на поверхности – противопоказан фрикционным шинам. Сухой асфальт
Полный размер
Полный размер
Измерительный прибор Racelogic показал, что тормозной путь у шипованных и нешипованных шин различается на десятки см, другими словами, в пределах погрешности измерений. Сказывается то, что у шипованных шин более твердая резиновая смесь, чем у фрикционных, да и сами шипы нормально роют асфальт при экстренном торможении. А вот в повороте разница действительно есть, независимо от модели шин шипованные хуже едут в повороте, чем любые фрикционные шины, их чуть раньше срывает. При движении на скоростях 110 км/ч на шипованных шинах необходимо особенно мягко обходиться с рулем и резко им не дергать даже на прямой дороге.
Полный размер
Мокрый асфальт У фрикционных шин водобоязнь – это связано с тем, что производителю необходимо, чтобы шины как-то цеплялись за лед без шипов, для этого производитель делает специальную резиновую смесь, которая по своим свойствам плохо работает на мокрой поверхности. Как говорят сами шинные инженеры: либо супер на льду, либо круто на мокром асфальте, либо на обоих покрытиях средне. Поэтому, если шина великолепно тормозит на льду, значит показатели торможения на мокрой поверхности не могут быть также лучшими!
Полный размер
Итоги: Итоги по всем покрытиям говорят, что шипованные шины более универсальны и не так зависят от разных температур, чем фрикционные шины. Но за это приходиться платить шумом!
Полный размер
____________________________________________________ Предыдущие материалы по шинам: — Обзор Pirelli Ice Zero 185/65R15 + краш-тест — Обзор Nokian Hakkapeliitta 8 205/55/16 + краш-тест — Sava Eskimo Stud 205/55/16 — Viatti Brina Nordico 205/55/16 — Kama EURO-519 205/55/16 — Первое знакомство с Nokian Hakkapeliita 9 — Торможение на льду: с АБС или без на фрикционных шинах? — Кованые диски: анатомия создания
www.drive2.ru
Шипы или не шипы? Отвечаем на главные вопросы
Вопрос № 1: Нешипованные шины предназначены только для Европы и юга России?
Существует два вида нешипованных шин: европейские, для мягкого климата, и скандинавские — для суровой зимы. Покрышки с высокоскоростными индексами (V и даже ZR) разработаны для тепличных условий, в которых превалируют мокрый снег и дождь. Поэтому и сами шины сварены из более твердых резиновых смесей, чтобы переносить длительное скоростное движение и частое использование при плюсовых температурах. В России на глубоком снегу, при малейшей наледи и при низких температурах эти модели ведут себя неважно.
Второй тип фрикционных шин — скандинавские, предназначенные для суровой зимы, то есть как раз для российской. К сожалению, дополнительных обозначений у покрышек этого типа нет.
«Европейские» модели можно определить по рисунку, у которого не так много ламелей, а переход протектора в боковину округлый, по типу летней шины. У скандинавских граница протекторного блока острая, чтобы врезаться в снег. В любом случае, информацию подскажет продавец или ее можно уточнить на сайте производителя.
Дмитрий Краев
руководитель отдела по работе с клиентам компании Continental
В нашем сравнении мы будем рассматривать только шины для суровых зим, как самые подходящие для большей части России.
Вопрос № 2: Если на автомобиле нет ABS, то лучше поставить шипы?
Фрикционные шины работают только за счет микросцепления ламелей с дорогой. И при блокировке колес протектор не может отводить влагу (а водяная пленка есть даже при минусовых температурах) из пятна контакта — тормозной путь увеличивается в большей пропорции, чем на заблокированных шипованных покрышках. К тому же, по нашему тестовому опыту, нешипованные модели очень медленно растормаживаются, даже после легкой блокировки колес на льду. Конечно, торможения юзом лучше вообще избегать, но зимой на машине без ABS это, порой, сложно. Так что миф № 2 — не миф вовсе, а правда.
Вопрос № 3: На снегу лучше ведут себя шипованные шины, так как им помогают шипы. Это правда?
Шипы работают только на льду, а на снегу на первый план выходят рисунок протектора и качество резиновой смеси. Поэтому фрикционные покрышки чувствуют себя здесь комфортно. Ведь в их активе — более мягкая резиновая смесь и большее количество ламелей. Обычно разница на снегу между шинами в тормозном пути минимальна, если только они не сделаны из твердых сортов резины. В нашем тесте между шипованными и нешипованными очевидной разницы как по зацепу, так и по управляемости не выявлено.
Но учтите — в России не так много снежных очищенных дорог без примесей льда или мокрого асфальта, вдобавок с лихвой политого реагентами.
Вопрос № 4: Шипованные шины плохо тормозят на сухом асфальте?
Ощущения говорят о том, что шипы мешают тормозить. Но измерительный прибор Racelogic показал: тормозной путь у шипованных и нешипованных шин отличается некритично, другими словами — в пределах погрешности измерений.
Вопрос № 5: С мокрым асфальтом «липучки» справляются лучше?
И снова нет! Согласно нашим тестам, тормозные пути с 80 км/ч шипованных и нешипованных шин на влажном асфальте отличаются на ничтожные 0,1-0,3 м. Почему? При проектировании резиновой смеси для «липучек» неизбежны компромиссы — инженеры лезут из кожи вон, стараясь угодить всем, но в жертву зимним качествам обычно приносят как раз сцепление на мокром асфальте.
Вопрос № 6: Правда ли, что при повороте на асфальте шипованные шины скользят, как по льду?
Категоричными не будем, но при наших оценках устойчивости на сухой дороге в поворотах большие боковые перегрузки создают нешипованные шины, чем шипованные. Впрочем, за асфальтовым поворотом всегда может прятаться проплешина льда...
Вопрос № 7: Шипованные шины действительно раздражают шумом?
Гул может быть навязчивым, поэтому более низкая шумность некоторых шипованных шин (согласно измерениям) не означает, что для нашего уха такой звук будет приятней. Задача шинников — сделать «голос» не столько тише, сколько незаметней и приятней для человека. Все зависит от конкретной модели, ее типоразмера, качества покрытия, машины и, разумеется, самого водителя.
У нешипованных шин такой проблемы нет. Более того, фрикционные на городских скоростях тише летних, сваренных из твердых сортов резины.
Вопрос № 8: В морозы «липучка» держит лучше? Говорят, что шипы не могут проткнуть лед
Наши тесты показали, что при минус 23 градусах на льду шипованные покрышки работают заметно лучше нешипованных. Особенно когда речь идет о новых моделях покрышек, которые используют всевозможные инновации. пример — на нашем видео ниже.
Вывод:
Преимущества фрикционных шин:
низкая шумность,
возможность долго ездить быстро,
лучшее сцепление в поворотах на сухом асфальте.
Преимущества шипованных шин:
универсальность (на любом типе покрытия у них не будет провалов),
сцепление на льду.
auto.mail.ru
Шесть заблуждений при использовании зимних шин — Opel Astra, 1.6 л., 2011 года на DRIVE2
Заблуждение N1.
Применение зимних шин оправданно даже на одной оси.
Это самая распространенная ошибка среди автолюбителей. В такой комплектации "классика" будет плохо поворачивать и тормозить — передние колеса остаются "скользкими", а ведь именно передок обеспечивает торможение и управляемость. Но самое страшное происходит, когда экономят на зимних шинах владельцы переднеприводных машин. Казалось бы, установкой таких колес впереди решаются все проблемы проходимости, старта, торможения и управляемости — ведь все это обеспечивают передние ведущие колеса. Приходит чувство успокоенности и вседозволенности. И вот тогда случается страшное. На одном из скользких поворотов задняя ось неожиданно срывается в занос, и послушный до сих пор автомобиль вдруг разворачивается задом вперед и вылетает с дороги. Единственный выход из этой ситуации — добавить газ, чтобы вытащить автомобиль из заноса. Но это очень сложно морально (действие противоестественно нормальным человеческим реакциям, очень хочется газ сбросить или затормозить), да и места для таких действий на дороге обычно не хватает. Не экономьте на зимних шинах, особенно на переднем приводе — такая экономия выйдет боком. Ставьте зимние шины на все четыре колеса!
Заблуждение N2.
Шип работает только на чистом, сухом льду толщиной более 1 мм.
Опять заблуждение чистой воды. Шип работает всегда — и на снегу, и на любом льду, даже очень тонком. И даже на мокром, со слоем воды сверху. Правда, эффективность его в последнем случае сильно падает. Но любая, даже самая хорошая шина без шипов в такой ситуации ведет себя намного хуже!
Заблуждение N3.
На чистом асфальте шипы тупятся.
Да, но только в тех шинах, которые не предусмотрены для шиповки. Кстати, у нас в продаже можно встретить с шипами даже "всесезонку" Бл-85 — подобных шипованных шин хватит совсем ненадолго. В хороших протектор (его рисунок, нарезка), состав резины и шипы подобраны таким образом, чтобы все изнашивалось одновременно. При этом величина выступания шипа над поверхностью покрышки остается неизменной. Кстати, не совсем корректно говорить о том, что тормозной путь на асфальте благодаря шипам увеличится. Действительно, может увеличиться, если тормозить "юзом". Но уж если на льду надо тормозить не "в пол", то на асфальте-то зачем так делать?
Заблуждение N4.
Выпадение 2-3 шипов приводит к дисбалансу.
Это предположение применимо только к шинам, шипованным случайными шипами. Фирменный легковой шип сегодня весит в пределах одного грамма, так что потеря даже трех соседствующих приведет к дисбалансу не более чем в три грамма.
Заблуждение N5:
На скользкой дороге следует снизить давление в шинах.
Совершенно неправильные действия, так как при этом увеличивается площадь пятна контакта шины с дорогой, что приводит к снижению удельного давления. В итоге сцепление шины со скользкой дорогой ухудшится.
Заблуждение N6.
Прерывистое торможение уменьшает тормозной путь.
К сожалению, среди автолюбителей бытует подобное мнение. И вновь это — заблуждение! Тормозной путь "юзом" на скользкой дороге всегда меньше, чем при прерывистом торможении. Кто не верит, может проверить сам. Мало того — разница в тормозных путях ("юзом" и прерывисто) у скользких шин будет больше, чем у хороших зимних. Дело в том, что после того как на заблокированное колесо перестают действовать тормозные силы, ему надо раскрутиться, а на льду ему проще скользить и зацепиться для раскрутки не за что. Самое эффективное торможение — на грани блокирования (даже по теории — с 15%- ным проскальзыванием). Однако овладеть таким способом торможения очень сложно. К тому же нельзя требовать от всех "частников" умения ювелирной работы ногой. Вот здесь и выходит на первый план такое понятие, как удобство торможения, информативность поведения шины при торможении. Одна срывается в "юз" резко, другая обеспечит своеобразный подсказывающий скачок усилия на педали тормоза перед тем, как заблокироваться даже на льду.
Источник www.md-cars.com/likbez
Ну зима на носу, так что думаю вам будет интересно посмотреть эти "заблуждения", или правила, не знаю как точно их назвать. Некоторые узнал впервые, например всегда думал, что шипы на сухом асфальте тупяться(
Кстати про зимнюю резину на одну ось: Видел лично, как знакомый на ауди 80 нацепил зимнюю резину на ведуший привод, неплохо ездил с месяц, а потом на повороте жопу — понесло! Хорошо, что удачно, нечего даже не разбил. Но резину так и не купил)))
А про преривестое торможение, конечно актуально, но хоть и не раз уже читаю, что юзом — тормозной путь короче, но все равно я за АБС =)
www.drive2.ru
Зимняя резина — ШИПЫ или НЕШИПЫ? + Bonus photos — Nissan Teana, 2.5 л., 2008 года на DRIVE2
Перед покупкой шин изучил более 6 различных тестов зимней резины. Не поленитесь, изучите матчасть сами и откройте для себя много нового.
Фрикционная резина, или как еще их называют липучки, и современная шиповка показывают одинаковый тормозной путь на асфальте (+\- 1метр.). Т.е. на современных шипах на асфальте тормозиться также эффективно, как и на нешипованных. Зато фрикционные шины (липучки) проигрывают шипованным на льду до 20 метров, на снегу 10-13 метров. Дальше каждый выбирает для себя сам. Для меня основные требования для зимней резины — это минимальный тормозной путь на асфальте, льду и снегу… Нешипованная резина, к сожалению, не может этого обеспечить. Когда речь идет о безопасности жизни — согласитесь, можно немного потерять в акустическом комфорте, я про цоканье шипов, но выиграть ценные метры тормозного пути. В подтверждение своих слов привожу выдержку из одной статьи:
"Между тем, эксперты уже давно определились, какая резина лучше. В большинстве случаев шипованная зимняя шина выигрывает по всем показателям у нешипованной. Разве что на "шипах" следует держать немного большую дистанцию на дороге, чем при езде на обычной резине. Как только дороги подергиваются льдом или образуется "каша" — смесь воды, льда и грязи, протектор обычной шины забивается и практически перестает работать. Все разговоры о быстром износе "шиповки" уже не актуальны. Хорошие шины проездят 2-3 сезона, потеряв при этом 1-2 шипа. "Шипы на современных шинах ставятся по особой технологии, каждый шип опирается своим основанием на слой из мягкой резины, своеобразный амортизатор, который позволяет шипу "прятаться" в тело шины на жесткой поверхности"
В итоге решил, что на предстоящий сезон буду покупать либо Continental ContiWiking 2 (шипы), либо Michelin X-ICE North (шипы). Хакапелита-5 на мой взгляд сильно переоценена как по цене, так и в тестах – на первое место эта резина попадала благодаря высоким СУБЪЕКТИВНЫМ оценкам пилотов.
Ключом к выбору стала информация, что Michelin X-ICE North в следующем году снимают с производства. А резина берется в среднем на 3 сезона, если пробить покрышку без возможности восстановления, как это было у меня прошлой зимой («спасибо» нашим дорожным службам), то найти замену будет проблемой. Взял Continental ContiWiking 2 (шипы) . В этом году в МСК 2-й месяц подряд (что редкость) царит настоящая ЗИМНЯЯ ЗИМА! =) Снег, гололед, снежная каша, температура до -27С, нечищеные дороги (в т.ч. и главные, в т.ч. и Тверская ) ну и все остальные прелести настоящей зимы… Что могу сказать Контик шипованный дорогу держит превосходно! Лед, снег, асфальт пофиг! На асфальте ваще рулится как летняя.
Continental ContiWiking 2 (шипы) Плюсы: + отличная управляемость на всех видах покрытия асфальт, лед снег. Реальная золотая середина по управляемости на всех трех видах покрытия (и особенно на асфальте), т.к. у Хакапелиты например перекос – на снегу и льду, она рулится лучше всех, но на асфальте уступает большинству конкурентов + одна из самых тихих среди конкурентов + стоимость – идеальный баланс цена\качество
Минусы: — Минус один, но весьма ощутимый! Дикая склонность к коллейности. На МКАДе, где в левом ряду круглогодично выдавлена колея, просто неожиданно засасывает в эту колею. Не критично конечно, то есть не до экстренной ситуации, когда приходится бить по тормозам, но неприятное ощущение тяги на руле присутствует. Кстати не исключаю, что этот минус вызван по большей части шириной резины 225 и самой колейностью. На ровном асфальте рулится уверено, предсказуемо, в общем как летняя
Во всем остальном резина более чем устраивает – настоятельно регомендую к покупке.
PS: Недавно ездили загород на отдых в Истру. К нам приезжала девушка на Форд Фиеста. У нее стояли Континенталь зимние НЕ ШИПОВАННЫЕ. На конуне выпало много снега. До коттеджа дороги не чистят. Туда, до домика, с горочки она худо бедно сама добралась. А обратно она с места тронуться не могла. Мы втроем ее толкали до асфальта. Она в итоге сказала, что это первый и последний сезон, когда она ездит на нешипованной резине, дальше только шипы!
Парни – ШИПЫ все-таки рулят! =)
www.drive2.ru
6 заблуждений при использовании зимних шин — DRIVE2
Все мы знаем, что зимой стоит ездить на зимней резине. НО! Вы уверены, что знаете всё про зимнюю резину?
Все мы знаем, что зимой стоит ездить на зимней резине. Это позволяет минимизировать ощущения прихода зимних погодных условий на дороги, по которым мы ездим. Много факторов, которые говорят "за" применения зимней резины — легче трогаться, более послушная машина на скользкой дороге, более привычное торможение и, наконец согревающий фактор уверенности. НО! Вы уверены, что знаете всё про зимнюю резину?
Заблуждение первое: Применение зимних шин оправданно даже на одной оси
Это самая распространенная ошибка среди автолюбителей. Таким образом, на "Жигулях" решается только проблема проходимости и трогания с места. В такой комплектации "классика" будет плохо поворачивать и тормозить — передние колеса остаются "скользкими", а ведь именно передок обеспечивает торможение и управляемость. Но самое страшное происходит, когда экономят на зимних шинах владельцы переднеприводных машин. Казалось бы, установкой таких колес впереди решаются все проблемы — проходимости, старта, торможения и управляемости — ведь все это обеспечивают передние ведущие колеса. Приходит чувство успокоенности и вседозволенности. И вот тогда случается страшное. На одном из скользких поворотов задняя ось неожиданно срывается в занос и послушный до сих пор автомобиль вдруг разворачивается задом вперед и вылетает с дороги. Единственный выход из этой ситуации — добавить газ, чтобы вытащить автомобиль из заноса. Но это очень сложно морально (действие противоестественно нормальным человеческим реакциям, очень хочется газ сбросить или затормозить), да и места для таких действий на дороге обычно не хватает.
Не экономьте на зимних шинах, особенно на переднем приводе — такая экономия выйдет боком. Ставьте зимние шины на все четыре колеса.
Заблуждение второе: Шип работает только на чистом, сухом льду толщиной более 1 мм
Опять заблуждение чистой воды. Шип работает всегда — и на снегу, и на любом льду, даже очень тонком. И даже на мокром, со слоем воды сверху. Правда, эффективность его в последнем случае сильно падает. Но любая, даже самая хорошая шина без шипов в такой ситуации ведет себя намного хуже!
Заблуждение третье: На чистом асфальте шипы тупятся
Да, но только в тех шинах, которые не предусмотрены для шиповки. Кстати, у нас в продаже можно встретить с шипами даже "всесезонку" Бл-85 — подобных шипованных шин хватит совсем ненадолго. В хороших — протектор (его рисунок, нарезка), состав резины и шипы подобраны таким образом, чтобы все изнашивалось одновременно. При этом величина выступания шипа над поверхностью покрышки остается неизменной.
Кстати, не совсем корректно говорить о том, что тормозной путь на асфальте благодаря шипам увеличится. Действительно, может увеличиться, если тормозить "юзом". Но уж если на льду надо тормозить не "в пол", то на асфальте-то зачем так делать?
Заблуждение четвертое: Выпадение 2-3 шипов приводит к дисбалансу
Это предположение применимо только к шинам, шипованным случайными шипами. Фирменный легковой шип сегодня весит в пределах одного грамма, так что потеря даже трех соседствующих приведет к дисбалансу не более чем в три грамма.
Заблуждение пятое: На скользкой дороге следует снизить давление в шинах
Совершенно неправильные действия, так как при этом увеличивается площадь пятна контакта шины с дорогой, что приводит к снижению удельного давления. В итоге сцепление шины со скользкой дорогой ухудшится.
Заблуждение шестое: Прерывистое торможение уменьшает тормозной путь
К сожалению, среди автолюбителей бытует подобное мнение. И вновь это — заблуждение! Тормозной путь "юзом" на скользкой дороге всегда меньше, чем при прерывистом торможении. Кто не верит, может проверить сам. Мало того — разница в тормозных путях ("юзом" и прерывисто) у скользких шин будет больше, чем у хороших зимних. Дело в том, что после того как на заблокированное колесо перестают действовать тормозные силы, ему надо раскрутиться, а на льду ему проще скользить и зацепиться для раскрутки не за что. Самое эффективное торможение — на грани блокирования (даже по теории — с 15%-ным проскальзыванием). Однако, овладеть таким способом торможения очень сложно. К тому же нельзя требовать от всех "частников" умения ювелирной работы ногой. Вот здесь и выходит на первый план такое понятие, как удобство торможения, информативность поведения шины при торможении. Одна срывается в "юз" резко, другая обеспечит своеобразный подсказывающий скачок усилия на педали тормоза перед тем как заблокироваться даже на льду.
Кстати, первые из только что появившихся в свое время антиблокировочных систем тормозов значительно увеличивали тормозной путь автомобиля, так как их задача была — обеспечить управляемость при торможении. Только системы последних поколений стараются сократить тормозной путь. Так что зимние шины в основном ориентированы на торможение "юзом". Хотя все чаще встречаются такие, что созданы специально для АБС.
Подведем черту
Шипованные шины имеют преимущество перед нешипованными по тормозному пути на льду от 20 до 50%, на снегу — от 5 до 10, на асфальте же он увеличивается на величину до 5%, причем, если тормозить "юзом". При старте и разгоне на льду выигрывают до 30%, на снегу — до 10.
Что же предпочесть? Думаю, что вопрос: "Как ездить: с шипами или без?" — сродни гамлетовскому. Каждый на него должен ответить сам. К тому же любые шины — и с шипами, и без них — могут быть плохими и хорошими. И в некоторых ситуациях хорошие нешипованные шины могут оказаться лучше плохих шипованных.
А еще надо помнить, что даже самая захудалая шипованная шина имеет меньший тормозной путь, чем такая же нешипованная. Это значит, что в критической ситуации на дороге со снегом и льдом автомобиль на них остановится на несколько метров раньше, чем на нешипованных. Те же два-три метра, которых частенько не хватает в аварийных ситуациях. С шипами можно везде ездить, не напрягаясь.
Только не думайте, что даже на самых хороших шипованных шинах автомобиль будет вести себя, как летом на сухом, чистом асфальте! Не имеет смысла применение шипов лишь там, где дороги всегда чистые.
Например, в Москве, где все улицы поливают солевым раствором и, поэтому снега и льда на них практически нет. В областях же и льда, и снега на дорогах хватает. Так что пусть каждый решает сам: "С шипами или без?".
www.drive2.ru
Шипы или «липучка»?
Наступила осень, и вскоре автомобилистам предстоит сезонная замена шин. Какие шины поставить на зимний сезон: шипованные или нешипованные («липучки»)? По этому вопросу было, есть и, похоже, еще долго будет много споров. Лично мне непонятно, о чем тут можно спорить, если речь идет о езде по регионам России, где зимой царит минусовая температура. Мое мнение вкратце: в нашей стране, не считая откровенно теплых южных регионов, автомобиль на зиму безопаснее всего «обуть» в шипованные шины. Я не хочу вам навязывать свою позицию, но считаю нужным рассказать обо всех «за» и «против», чтобы вы могли принять правильное решение. Часто слышу аргументы водителей в пользу липучки или нешипованных шин и вижу, что люди учитывают не все, что надо было бы учесть…
Итак, обо всем по порядку.
Зачем нужны шипы?
Шипы нужны для обеспечения сцепления шин с дорогой, покрытой льдом или укатанным снегом. Без шипов ни одна шина не в состоянии обеспечить приемлемое сцепление с покрытием, какой бы «липкой» она ни была. Все просто: зацепиться за лед можно только одним способом – разрушив его. Металлические твердые и острые шипы могут это сделать, а мягкая нежная резина – нет. Моя любимая аналогия на эту тему: сравните лапы кошки и собаки. Почему кошка может лазать по деревьям (а также по шторам, пальто и другим дорогим хозяину вещам :)), а собака нет? Ровно по этой же причине шипованные шины на льду и укатанном снегу могут зацепиться за дорогу, а нешипованные… тоже могут, но куда хуже :(
А вот и конкретная информация: тормозной путь автомобиля на льду на нешипованных шинах на 50-70% длиннее, чем на шипованных, при прочих равных условиях. То есть вместо 60 метров, к примеру, которые вы могли бы проехать до полной остановки на шипах, вы проедете на «липучке» аж 90-100 метров. И тем самым соберете в кучу от 6 до 8 машин… Надо ли оно вам? Информация проверенная, об этом говорит как множество шинных тестов, так и наш тренерский опыт на курсах контраварийной подготовки.
Скажу иначе: самая хорошая нешипованная шина будет тормозить на льду и укатанном снегу всегда хуже самой плохой шипованной.
Отсюда вывод: если предстоит езда по льду и/или укатанному снегу, шипованные шины НЕОБХОДИМЫ. Конечно, при условии, что водитель претендует хотя бы на какой-то уровень безопасности вождения.
Зачем нужны шипы в Москве?
С предыдущим абзацем обычно никто не спорит, но мне часто возражают следующим образом: в Москве большую часть времени основные дороги расчищены до асфальта, поэтому шипы не нужны. Не нужны, потому что а) нет льда и б) потому что на асфальте шипы сильно увеличивают тормозной путь. Я не согласен ни с первым, ни со вторым и объясню почему. Начну с обсуждения шипов на асфальте.
Миф о шипах на асфальте
Насколько же шипы увеличивают тормозной путь на асфальте? И увеличивают ли вообще? Боюсь расстроить сторонников нешипованных шин, но мне важнее написать правду. И она в том, что шипованные шины тормозят на асфальте не всегда хуже, а то и лучше нешипованных. Вот шинный тест журнала Авторевю, где этот факт подтверждается. Объяснить это просто. Ключевое качество зимней резины – мягкость, эластичность при отрицательных температурах. Соответственно, чем более «зимняя» шина, тем из более мягкой резины она сделана, чтобы не дубеть на морозе и цепляться за рыхлое снежное покрытие. Помните, что зимняя шина рассчитана на использование на снегу, а не на асфальте. Ведь зимой выпадает снег, не правда ли? :) А чистый асфальт зимой – столь же «естественно», как и горнолыжный курорт посреди пустыни в Эмиратах…
Итак, зимняя шина делается как можно более мягкой. Но это входит в некоторое противоречие с наличием шипов: ведь шип должен надежно «сидеть» в шине, а для этого резина должна быть относительно жесткая. Поэтому нешипованная шина обычно мягче аналогичной шипованной. А теперь вернемся к нашим реалиям и асфальтом зимой. Какая шина будет лучше тормозить на асфальте – мягкая или жесткая? Однозначно ответить нельзя, но при прочих равных условиях на асфальте будет тормозить лучше жесткая шина. Поэтому современные шипованные шины, будучи более жесткими и качественными в принципе, стали тормозить и на асфальте лучше нешипованных. В принципе можно было бы и нешипованные шины делать жестче для улучшения «держака» на асфальте, но тогда они станут хуже держать снежную дорогу, а про лед уж и говорить не приходится…
Но чаще шипованные шины все-таки проигрывают нешипованным при торможении на асфальте. Вопрос: на сколько? Максимум на 10%. А теперь давайте сравним, где мы больше теряем: на шипах на асфальте 10% тормозного пути или 50% на нешипах на льду? Для меня выбор очевиден, но многие водители все равно возражают и прибегают к аргументу «а», приведенному выше: в Москве зимой на дорогах льда почти нет, поскольку они часто расчищены. Что ж, обсудим…
Зачем водолазу нож?
На мой взгляд, в этой фразе «в Москве зимой на дорогах льда почти нет, поскольку они часто расчищены» ключевые слова «почти» и «часто» :))) А если не успели почистить? Их не всегда чистят, а именно часто. А если выезжать из двора, где дороги вообще никогда не чистятся? А если за город придется выехать? А если… В общем, мы же не знаем точно, когда и где нам попадется лед, правда? Зачем тогда испытывать судьбу?
Еще одна аналогия: по статистике водолаз пользуется ножом в 1 погружение на 1000. И именно по этой причине он берет нож с собой в остальные 999 погружений. Логично? Вот и делайте выводы. Однажды где-то в Интернете я прочитал следующую фразу:
«шипованные шины покупаются ради тех двух дней в году, в которых есть те две секунды, после которых жизнь может поделиться на «до» и «после»…
Вывод? Даже если вы живете в мегаполисе, в котором большую часть зимы ездите по расчищенным дорогам, безопасное вождение автомобиля вам обеспечат шипованные шины.
Хорошее сцепление с дорогой зимой – шутите?
Еще иногда я слышу от водителей, что в Москве чаще всего асфальт, шипованные шины на нем скользят, поэтому хочется зимой для хорошего сцепления поставить нешипованные шины. Тут мне вспоминается фраза Рори Ломщика из фильма «Карты, деньги, два ствола»:
«это что шутка белых, которую черные не понимают???»
:) В самом деле, давайте вдумаемся в смысл сказанного: «зимой для хорошего сцепления…». Друзья, в этом и состоит основная ошибка многих водителей – рассчитывать на хорошее сцепление с дорогой… зимой. Давайте еще на плюсовую температуру будем надеяться :))) Поймите, слова «зимой» и «хорошее сцепление» несовместимы.
Любые зимние шины держат асфальт плохо
Правильная установка такова: зимой сцепление с дорогой всегда плохое. И не надо пытаться выкроить какие-то скрытые возможности для его улучшения. Зимой сцепление с дорогой всегда плохое. Неважно где – на льду, снегу или асфальте. Оно просто плохое. Ясно, что на снегу лучше, чем на льду, а на асфальте лучше, чем на снегу, но оно все равно плохое. Зимой и асфальт скользкий, и мягкие зимние шины «держат» асфальт средненько, поскольку созданы для езды по снегу… То есть вы никакими усилиями не сможете добиться хорошего сцепления шин с асфальтом при отрицательных температурах. Даже если летние шины поставите, все равно они задубеют на морозе и будут катиться, как пластмассовые, а заодно и сотрутся за несколько поездок.
Поэтому надо просто смириться с тем, что наступает зима и что шесть месяцев придется ездить с плохим сцеплением и большим риском скольжения шин, чем оставшиеся шесть летних и осенне-весенних месяцев. Сядьте на скоростную диету :) Вам же не приходит в голову ездить на летних шинах (по крайней мере, я на это очень надеюсь)? А что, дороги же в Москве чистят до асфальта… По той же причине не стоит пытаться улучшить сцепление с дорогой путем замены шипованных шин на нешипованные. Помните, ни одна зимняя шина — шипованная или нешипованная — никогда не даст вам такого же хорошего сцепления с асфальтом, как хорошая летняя шина! А разница в сцепных свойствах шипованной и нешипованной шин с асфальтом куда меньше, чем у зимней и летней шин. Поэтому зимой сцепление с дорогой в лучшем случае средненькое…
По этой же причине нужно при выборе зимних шин выбирать не те, которые, якобы хорошо держат асфальт, а те, которые хорошо держат снег. Сейчас я уже имею в виду не шипы/нешипы, а тип резины вообще. По этому поводу я тоже часто встречаю возражения, типа, зачем покупать шины для суровой зимы (например финские Nokian), если в Москве большую часть зимы — асфальт. Так вот, друзья, запомните, пожалуйста, шины подбираются в первую очередь под температуру воздуха зимой, а не под покрытие. Если в Москве зимой -20 градусов, неважно — по асфальту придется ездить или по снегу. Минус 20 означает необходимость установки настоящих зимних шин так называемого скандинавского типа, к которым относится, например, Nokian.
Надеясь на лучшее, планируй худшее
Кстати, а чем же ошибочна установка водителя на расчищенные дороги и, якобы, хорошее сцепление? Если реально посмотреть, то на сухом зимнем асфальте вполне себе сносное сцепление… И можно даже оттачвать навыки спортивного вождения и неплохо отжигать в поворотах :) Конечно можно, и в этом нет ошибки. Ошибка состоит именно в мышлении, в установке. Ведь ситуация на дорогах меняется день ото дня, и мы не знаем какое сцепление шин с дорогой будет в следующий момент. И есть два варианта: либо считать, что сцепление везде и всегда хорошее, либо везде и всегда плохое. И отсюда выстраивать манеру вождения. Хотя головой мы понимаем, что реально сцепление то хорошее, то плохое, но мы не знаем, где и когда оно такое или сякое. Угадать не получится, поэтому правильный вариант один: считать, что сцепление плохое, выстраивать манеру вождения в расчете на плохое сцепление и на большой риск скольжения шин по дороге. Тогда вам все равно, какая дорога под колесами – вы всегда готовы к любым неожиданностям. Если же мы думаем, что дороги расчищены и сцепление хорошее, то попасть в ДТП не составит большого труда…
Итак, считаем, что зимой сцепление любых шин с любой дорогой плохое. А манера вождения – аккуратная и с готовностью к экстремальной ситуации и скользкой дороге. Соответственно, и нет смысла ставить нешипованные шины в надежде уловить неуловимую разницу в сцеплении по сравнению с шипованными. Зато есть большой смысл в том, чтобы почувствовать заметное улучшение сцепления на льду на шипованных шинах по сравнению с нешипованными.
Автомобиль на «шипах» более предсказуем
Еще один важный нюанс, который многие водители упускают из виду. В обсуждаемом вопросе у нас есть 4 комбинации, дающие разное сцепление шин с дорогой:
шипы-асфальт
шипы-лед
нешипы-асфальт
нешипы-лед
Есть, правда, еще два варианта: нешипы + снег и шипы + снег, но мы их не рассматриваем, поскольку на рыхлом снегу шипы не работают, и их наличие или отсутствие при прочих равных условиях никак не влияет на сцепление.
Расставим приоритеты
Так вот, давайте расставим эти 4 варианта в порядке уменьшения сцепления, то есть на первое место ставим самый «цепкий» вариант, а на последнее наименее цепкий. Очевидно, на асфальте любая шина, даже худшая, будет более цепкой, чем лучшая зимняя шина на льду. Значит, на первое место претендуют 2 варианта: либо шипы-асфальт, либо нешипы-асфальт. Общественное мнение таково, что нешипованная шина держит асфальт лучше шипованной, и в самом деле, достаточно часто именно так и есть. В итоге первое место получает вариант нешипы-асфальт, а второе – шипы-асфальт. Дальше выбираем между нешипы-лед и шипы-лед. Тоже очевидно, что шипованная шина на льду ведет себя всегда лучше нешипованной, поэтому третье место берут шипы на льду, и последнее – нешипы. В итоге имеем следующую картину:
1. липучка-асфальт
2. шипы-асфальт
3. шипы-лед
4. липучка-лед
На шипах меньше «колбасит»
Что это значит? А это значит, что машина на нешипованных шинах будет иметь наилучшее сцепление с асфальтом и наихудшее со льдом. То есть большой перепад в ездовых характеристиках при переходе с одного покрытия на другое и обратно. Что не есть хорошо для водителя, который быстро привык к хорошему на асфальте и никак не ожидает потери этого «хорошего» на льду. А в случае с шипованными шинами ситуация средненькая – и на асфальте так себе, и на льду тоже не ахти как (по сравнению с летним сцеплением, я имею в виду). То есть сцепление плохое, но оно плохое всегда! И перепад ездовых качеств не такой большой, как в случае с нешипованными шинами, то есть машина более предсказуема. А водитель, заранее зная, что сцепление всегда так себе, более собран и готов к непредвиденным ситуациям. И в то же время для него нет большого сюрприза при переходе с асфальта на лед, как в случае с нешипованными шинами.
Сравним разброс в цифрах. Дам очень усредненную, но наглядную оценку. Тормозной путь для нешипованных шин на льду длиннее, чем на асфальте, в среднем, в 7 раз. В случае с шипованными шинами – в 3 раза.
Вывод? Снова шипованные шины более предсказуемые и практичные.
Для чего же нужны нешипованные шины?
Мое мнение, липучки нужны там, где нет твердого зимнего покрытия. А где такое встречается постоянно и без исключений? Точно не в Москве! :) Например, в сельской местности, когда приходится ездить по полям или грунтовкам. Или в южных районах планеты с более мягким климатом, где льда не бывает в принципе, а иногда выпадает снег. Именно поэтому во многих европейских странах запрещено использование шипованных шин зимой. Оно и понятно: толку от шипов никакого, а асфальт портится. Но это касается относительно теплых стран, а в той же Скандинавии, наоборот, законом предписано использование зимних шин зимой и рекомендовано использование шипованных шин.
kaminsky.su
По асфальту — на шипах — журнал За рулем
Опасны ли зимние шины летом или им можно дать добро? Как поведут себя всесезонные? У нас есть возможность оценить изменения в поведении автомобиля, поочередно обувая его в различные виды шин. Для контраста решили включить сюда всесезонную и летнюю покрышки, а потом и вовсе разбили тест на два этапа — не только зимний, но и летний.
Естественно, все колеса одной размерности 185/60R14, как нельзя лучше подходящей нашему шиноносителю — ВАЗ-21103. Над выбором объектов испытаний пришлось поколдовать. Мы купили продукцию разных фирм, исходя из тех или иных свойств, заявленных производителями. Фирмы и модели мы специально не называем. Наша цель — исследовать классы шин, а не конкретные модели. Их примеры вы видите на фото.
Столбик термометра держится у отметок +5…+6°С. Шины — от летних до чисто зимних, еще и с шипами. Единственное послабление — полив при выполнении измерений. В противном случае зимние покрышки до снега не доживут, на сухом асфальте они изнашиваются очень быстро. Субъективная же оценка, представленная ниже, сделана по результатам езды и по сухому, и мокрому покрытию.
ПЛЯШЕМ ОТ ПЕЧКИ: ЛЕТНЯЯ ШИНА
Температуры воздуха уже граничные, влияющие на результат. Тем не менее надо хоть как-то уравнять шансы претендентов, а то получается — этим уже некомфортно, а тем «еще„…
Хорошо знакомая читателям и многократно проверенная на тестах летняя шина «Кама-208» демонстрирует ожидаемо стабильные результаты. Она традиционно жестка и упруга на мягких неровностях, зато в остальном неплохо подходит автомобилю, частично даже исправляя огрехи его управляемости. «Лада» чутко относится к командам водителя и хорошо контролируется при возникновении скольжений. Чувствуется, что этой шине по нраву быстрая и динамичная езда «на грани», поэтому все специальные упражнения она выполняет если и не безукоризненно, то весьма стабильно и надежно.
С ПРИВКУСОМ ВАТЫ: ВСЕСЕЗОННАЯ ШИНА
На слух шумнее в «десятке» не стало. Более того, теперь машина куда терпимее к неровностям асфальта, не утомляет их звонким прохождением. Однако и весь автомобиль словно слегка расслабился, подраскис. Машина не просто стала «тупее» реагировать на руль. В быстрых поворотах она пугает ранними проскальзываниями передней оси, вялыми откликами на корректирующие действия. Мокрый асфальт только усугубляет ситуацию, и шина откровенно «проваливается», породив мысль: если так ведет себя недорогая «всесезонка», что будет с остальными?
Интересное сочетание: скругленная боковина, эффектная «елочка» протектора, развитые водоотводящие канавки. Но при этом есть ламели, довольно мягкий поверхностный состав резины и традиционный для зимней покрышки индекс «M+S» (грязь и снег) на боковине. Такая шина ориентирована на теплую европейскую зиму, с преобладанием плюсовой температуры и дождей.
Предложенные условия этой покрышке по нраву, лишь легкий гул выдает ее зимний характер. Неожиданно жестким (вот тебе и «мягче, комфортнее») оказывается этот «европеец» на мелких неровностях. Тональность звучания покрышки стала глухой, при этом потряхивает «десятку» на швах и стыках ничуть не меньше, чем на летней «Каме».
Наконец самое интересное: и рулится автомобиль неплохо, заметно увереннее, нежели на той же «всесезонке». После первых же прикидок чувствуется — машина собраннее на дороге, ее реакции быстрее и точнее. Лишь неожиданно ранние проскальзывания напоминают о зимнем характере обувки, и чем более мокрой становится дорога, тем лучше цепляется за нее покрышка, недвусмысленно демонстрируя свои пристрастия.
НА АСФАЛЬТЕ НЕ ВОИН: ЗИМНЯЯ НЕШИПОВАННАЯ ШИНА
Еще один пример добротной зимней обуви, вот только предназначена она для настоящего холода, снега, льда. Именно поэтому изменилась форма протектора — кромка заострена, а рисунок заметно укрупнен, получив ярко выраженные «бойцовские» качества.
Автомобиль их тоже почувствовал, да так, что водитель на первых порах забыл про шум и вибронагруженность — настолько увлекся изменениями в поведении машины. То, что «десятка» на асфальте превратилась в плохо управляемый снаряд, выяснилось еще до начала измерений. Стоило на совершенно безобидной скорости 70–80 км/ч качнуть рулем, как по ленивому отклику машины стало понятно — сдвинуть ее будет крайне тяжело. В лучшем случае «десятка» сделает это степенно и задумчиво, в худшем — коварно рыскнет в сторону или поплывет наружу виража, истошно визжа покрышками. Попытка проехать «переставку» только укрепляет в мысли: к этой шине надо серьезно приспосабливаться, забыв про летние навыки. Пугают и цифры тормозного пути: шестнадцать метров проигрыша — это почти катастрофа! Вот что значит обувка не по сезону. Кстати, комфортнее в ней машина не стала.
С ШИПАМИ НАПЕРЕВЕС
Бытует мнение, что на асфальте ошипованные шины опаснее нешипованных: дескать, все это железо мешает покрышке нормально тормозить. Поставим такой вывод под сомнение, тем более что наши измерения его не подтверждают. Ведь рассчитанные на лед твердосплавные наконечники шипов не менее активно вгрызаются и в асфальт. Конечно, сам шип при этом испытывает куда большие нагрузки и в конце концов вырывается с корнем. Отчасти поэтому конструкторы вынуждены делать протектор ошипованной покрышки довольно твердым.
По сравнению с предыдущим вариантом поведение ВАЗ-2110 не то чтобы заметно лучше, но понятнее: меньше неточностей, подруливаний на прямой и в поворотах.
Цифры замеров тоже выглядят оптимистичнее и это уже хорошо. Конечно, ездить на шипах в летнее время врагу не пожелаешь: шумно, довольно жестко на мелких неровностях, по-настоящему опасно в аварийных ситуациях и на высокой скорости.
ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ?
Несомненно, приспособиться можно ко всему: шинам зимним, летним, всесезонным, с шипами и без. Однако достаточно взглянуть на цифры, чтобы понять — экспериментировать надо очень осторожно.
Зимняя шина летом — это весьма серьезный компромисс, влияющий прежде всего на безопасность. Конечно, бывают исключения из правил — иногда производители сознательно меняют отдельные характеристики, стремясь лучше приспособить свое изделие к асфальту. Но это, как правило, тут же сказывается на сцепных свойствах зимой.
Из зимних шин более-менее универсальны лишь покрышки, конструктивно рассчитанные на работу в условиях теплых европейских зим. Дождь, мокрый снег, околонулевые перепады температур — их стихия. Но как только асфальт подсохнет, а столбик термометра поползет вверх, их сцепные свойства окажутся далеки от желаемых.
Официальные «всесезонки» — вещь в себе. Допускаем, что среди них могут оказаться модели, вполне «лояльные» к сухому и мокрому асфальту. Нам, увы, не повезло. Возможно, выбранная шина покажет себя зимой, продемонстрировав нечто оригинальное? Тем не менее стоит помнить, что в поисках компромисса всегда что-то теряешь, и не факт, что «универсальная» шина одинаково подойдет для всех времен года.
Итак, первый этап завершен. Следующая встреча на зимних дорогах.
Фото: Константин Якубов
www.zr.ru
Шип или Липучка? Вот в чем вопрос… — DRIVE2
Уже который год возникают вопросы — что лучше, шип или липучка? И вот авторевю провело тесты обоих вариантов шин одной размерности в одинаковых условиях! Тест шипованной резины 205/55-16 Тест липучки 205/55-16 Для меня, как наверное и для большинства водителей, главным параметром является торможение, а разгон и маневренность имеют гораздо меньший приоритет. Итак, краткие итоги из тестов торможения авторевю (указаны лучшие и худшие цифры):
А на мокром асфальте шиповка уверенно держиться в середине данных! Т.е. торможение на липучке может быть как лучше, так и хуже торможения на шипах!
Общий вывод — шипованная шина вне конкуренции. В наших регионах, где снег, лед и мороз — нормальное состояние погоды. Да, в Гремании, Франции, где 0С — ужос ужасный, там рулит липучка (а шипы запрещины), но мы то живем и ездим в совершенно других условиях!
Всем удачи!
www.drive2.ru
Opel Omega Флагман › Бортжурнал › фрикционные шины против шипованных при разных температурах или во что "обуться"
Как ярый фанат липучки решил просветить остальных))) Мало ли может кто не в курсе) Статья скопирована с news.colesa.ru/news/3074.html
Многие автолюбители уже давно заметили, что фрикционные шины на льду в определенных условиях оказываются лучше шипованных шин.
Именно поэтому эксперты автомобильного журнала «За Рулем» решили сравнить липучки с шиповками в различных температурных условиях. Перед проведением данного исследования эксперты ЗаРулем поинтересовались мнением специалистов разных компаний, но получали довольно осторожные ответы. Инженеры Continental и Michelin, например, утверждают, что температура «равнодействия» шипованных и нешипованных покрышек равна -15°С. Если теплее, на льду более эффективны шипы, холоднее — липучки. При этом очень важны состояние льда и… погода. Шершавый лед помогает липучкам, которые цепляются за микронеровности, а на глянцевой поверхности более успешно справятся с задачей шипы — это очевидно и не требует пояснений. Но яркое солнце даже в мороз может чуть-чуть подтопить лед и сделать его более скользким, в первую очередь для липучек. Поэтому на ярком солнце и чистом льду шиповки могут оказаться лучше даже при -20-25°С. Испытания проходили в феврале-марте 2008 года. В них участвовали шиповки 195/65R15 и липучки чуть большей размерности — 205/55R16. Небольшое различие на главную задачу не влияет. В группу «когтистых» были включены Michelin X-Ice North, известный высокой стабильностью выступания шипов, и Continental ContiWinterViking 2 — у него шипы более широкие. Оппонентов им подобрали из новинок, в первую очередь обещающих не бояться воды на льду. Это Nokian Hakkapeliitta R, Michelin X-Ice 2 и Bridgestone Blizzak WS-60. Тестовым автомобилем был выбран Skoda Octavia. В ходе испытаний ему предстояло тормозить со скорости 50 до 5 км/ч, чтобы исключить погрешности в работе ABS (кратковременное блокирование колес) на небольшой скорости. Чтобы на состояние льда влияла только температура воздуха, замеры проводили в пасмурную погоду или после захода солнца, способного быстро подтопить лед.
Поле температур Оказалось, что «точка равновесия» шиповок и липучек размазана в интервале температур от -13 до -15°С, посему эти результаты и были взяты за базовые. При температуре около -20°С липучки выигрывают у шиповок почти 20% тормозного пути. Полученные результаты позволили сделать вывод: чем ниже температура, тем больше разница в пользу липучек. Объяснение простое: с понижением температуры усилие, требуемое для прокола льда шипом, растет. Кроме того, холодный лед более шершавый, а липучкам это на руку. Потепление до -5°С мороза дает противоположный эффект: отыгрывать тормозной путь начинают шипы. Причем с огромным, чуть ли не в 90%, преимуществом. Вода, появляющаяся между льдом и шиной, работает как смазка, и липучки скользят. В то же время размягченный лед позволяет запустить когти поглубже, а значит, шиповки тормозят более эффективно. Чем ближе к нулю, тем больше воды в пятне контакта. Она мешает уже и шиповкам — шипы плохо держатся в размягченном льду, рвут его и теряют эффективность. Но не столь угрожающе, как липучки. Получается, что шипованные шины более универсальны на скользких покрытиях. Нелишним будет предостережение: на гладком льду, особенно в солнечный день, и те и другие шины тормозят хуже даже при более низкой температуре. Морозно -19 ± 1°С Лучшие тормозные свойства у нешипованного Michelin 30.3 м. Средний тормозной путь липучек – 31.3 м. В шипах Continental тормозит лучше Michelin на 5.5 м. При таком морозе преимущество еще на стороне более широких «бриллиантовых» шипов. С перевесом в 6.1 м, или 19.5%, побеждают липучки. Холодно -13 ± 1°С Лучшей оказалась шипованная Continental, худшей… шипованный Michelin. Разница между ними составила 6.7 м. Липучки, которым понадобилось 33.2-35.2 м, расположились посередке. Среднее значение у шиповок – 34.4 м, у липучек – 34.7 м. Разница менее 1%. В этих условиях липучки и шиповки тормозят практически одинаково.
Потепление -5 ± 1°С Шиповки еще уменьшают тормозной путь: Michelin на 5.8 м, Continental на 4.5 м. Средний показатель равен 29.2 м. А вот липучки терпят фиаско: их результаты – 52.1-56.5 Michelin сравнялся с Bridgestone, а впереди Nokian. Средний тормозной путь на нешипованной резине – 54.9 м. В таких условиях шиповки эффективнее почти в два раза. Почти ноль 0…- 1°С В таких условиях спасовали и шиповки, увеличившие тормозной путь в среднем еще на 3.9 м. Даже Continental со своими «брюликами» отдает 3,2 м. Липучки же окончательно провалились. Nokian тормозит с результатом 77.1 м, Michelin и Bridgestone переваливают за отметку 80 м. Среднее значение – 82.3 м. При такой температуре липучки на льду безоговорочно, почти в два с половиной раза проигрывают шиповкам.
